Mein erster Marsch fürs Läbe

Dieses Woch­enende bin ich zum ersten Mal beim ‘Marsch für’s Läbe’ mit­ge­laufen. Ein guter Anlass, das Erlebte zu reflek­tieren und eine grund­sät­zliche Stan­dortbes­tim­mung zu machen bezüglich dem Recht Unge­boren­er auf Leben und der Pro-Life Bewegung.

Zwanzig Jahre ist es her, seit in der Schweiz die Fris­ten­regelung einge­führt wurde. Die Fris­ten­regelung ist eigentlich ein ziem­lich willkür­lich und ent­behrt ein­er wis­senschaftlichen Grund­lage. Aber die Befür­worter geben uns zu ver­ste­hen, es sei ein ‘guter gesellschaftlich­er Kon­sens’. Doch nun kön­nte es mit dem Kon­sens vor­bei sein. Vieles ist wieder in Bewe­gung in der Frage des Schwanger­schaftsab­bruch­es, und die Emo­tio­nen gehen hoch.

Dies hat unter anderem damit zu tun, dass im Juni dieses Jahres in den USA der epochale Gericht­sentscheid Roe v. Wade vom ober­sten Gericht­shof für nichtig erk­lärt wurde. Der Gericht­sentscheid hat­te 1973 Abtrei­bung legal­isiert. Nun ist die Frage wieder an die einzel­nen Bun­desstaat­en zurück­gere­icht wor­den. Die Wellen schla­gen bis nach Europa durch. Aktuell möchte ein­er­seits eine par­la­men­tarische Ini­tia­tive Abtrei­bung gän­zlich aus unserem Strafge­set­zbuch stre­ichen, während ander­er­seits zwei Volksini­tia­tiv­en lanciert sind, welche das unge­borene Leben bess­er schützen möchten.

Ich bin zeitlebens ein poli­tisch wenig engagiert­er Men­sch gewe­sen. Ich bin nicht der Typ, der auf Demon­stra­tio­nen geht. Ich bin nur ein einziges Mal in meinem Leben an ein­er Kundge­bung gewe­sen. Damals habe ich sie sog­ar mit organisiert.

Die zufällige Kundgebung

Es war vor zwanzig Jahren, als wir in mein­er Stadt eine Kundge­bung gegen die zur Abstim­mung ste­hende Fris­ten­regelung organ­isiert haben. Die Umstände waren skur­ril. Ich war in der Leitung ein­er blühen­den und sehr dynamis­chen regionalen Jugen­dar­beit. Jeden Monat ver­sam­melten wir zu jen­er Zeit rund 800 Per­so­n­en zu einem Gottes­di­enst in der grössten Halle der Stadt.

Als die Halle auf­grund von Sanierungsar­beit­en nicht ver­füg­bar war, galt es, kreativ zu wer­den. Man­gels Alter­na­tiv­en wurde der Jugend­gottes­di­enst flugs zur öffentlichen Kundge­bung umfunk­tion­iert, welche die Stadtver­wal­tung von Amtes wegen zu bewil­li­gen hat­te. So kamen wir doch noch zu einem Stan­dort, um uns zu tre­f­fen. Wir ver­sam­melten uns an diesem heis­sen Früh­som­mer-Son­ntag des Jahres 2002 auf dem ‘Mät­teli’ Frauen­feld um unser ‘Nein’ zur geplanten Fris­ten­regelung kundzu­tun. Ein junges Liebe­spaar, welch­es unge­wollt schwanger gewor­den war, erzählte. Es war für sie klar, dass sie ihr Kind behal­ten und heirat­en woll­ten. Das war berührend und mutig.

Die Fris­ten­regelung kam trotzdem.

Vor 20 Jahren in Frauen­feld auf dem ‘Mät­teli’…

Meine per­sön­liche Hal­tung in der Frage hat sich in den Jahren sei­ther nicht wesentlich verän­dert. Es ist die christliche Hal­tung, welche das men­schliche Leben in jed­er Phase sein­er Entwick­lung als wertvoll und schützenswert erachtet. His­torisch gese­hen hat sich die christliche Kirche von ihrer ersten Stunde an für das Recht auf Leben der Unge­bore­nen einge­set­zt. Es war eine Zeit, in der Abtrei­bung und ins­beson­dere das Aus­set­zen von Babies in der Natur an der Tage­sor­d­nung und gesellschaftlich akzep­tiert war. Die ersten Chris­ten haben sich der Abtrei­bung ver­weigert und von ihren Eltern aus­ge­set­zte Neuge­borene bei sich aufgenom­men. Diese Hal­tung war, wie es zum Beispiel die frühchristliche Didache beschreibt, ein inte­graler Bestandteils des christlichen ‘Weg zum Leben’, während das Töten Unge­boren­er zum ‘Weg zum Tode’ gehörte.

Meine per­sön­liche Hal­tung machte mich zum ideellen Unter­stützer des Marsch für’s Läbe. Doch die Abnei­gung, mich auf dem ‘Präsen­tierteller der Öffentlichkeit’ zu zeigen, war bish­er stärk­er als meine Sol­i­dar­ität. Dafür habe ich mich per­sön­lich inten­siv mit geschichtlichen Aspek­ten der Abtrei­bungs- und Pro-Life Bewe­gung befasst und diese auch vor eini­gen Monat­en in ein­er 5‑teiligen Serie publiziert.

Nun wollte ich aber dabei sein! Let­zten Sam­stag, am ‘Marsch für’s Läbe’ in Oer­likon war es soweit. Meine zweite Kundge­bung. Und im Rah­men mein­er ver­stärk­ten Aufmerk­samkeit rund um den diesjähri­gen Marsch ist mir einiges aufgefallen.

Evangelische Kaltherzigkeit.

Was mich in den ver­gan­genen Wochen am meis­ten getrof­fen hat, ist die spür­bare Kaltherzigkeit bei der evan­ge­lis­chen Kirche. Dies sowohl in der Schweiz, als auch in Deutsch­land. Die Chefe­ta­gen und Denkstuben der evan­ge­lis­chen und reformierten Staatskirchen scheinen der­art unter der Kon­trolle ein­er Ide­olo­gie zu sein, deren inte­graler Bestandteil das Recht auf freie Abtrei­bung ist, dass für kri­tis­che Stim­men kein Raum mehr da ist.

In der Schweiz zeigte sich dies zum Beispiel an der Berichter­stat­tung der reformierten Medi­en rund um den Gericht­sentscheid in den USA. Im Mag­a­zin ref.ch zeigte sich Michael Coors, ausseror­dentlich­er Pro­fes­sor für The­ol­o­gis­che Ethik am Insti­tut für Sozialethik der Uni­ver­sität Zürich, empört über den Entscheid (siehe Hier). Ins gle­iche Horn bliesen im Mag­a­zin réfor­més  Philippe Gon­za­lez, Reli­gion­ssozi­ologe an der Uni­ver­sität Lau­sanne, und Frank Math­wig, Tit­u­larpro­fes­sor für Ethik an der Uni­ver­sität Bern (siehe Hier und Hier).

Mir ist an kein­er Stelle in der etablierten reformierten Presse der Schweiz eine Stimme begeg­net, welche auch die Pro-Life Per­spek­tive erläutert hätte. Abge­se­hen vom per­sön­lichen Engage­ment einzel­ner Pfar­rper­so­n­en und von Men­schen an der Basis scheint es in unseren reformierten Insti­tu­tio­nen nur eine zuläs­sige Hal­tung zu geben. Es ist mir mit­tler­weile lei­der klar gewor­den, dass wir aus den Ethik­abteilun­gen unser­er evan­ge­lis­chen Staatskirchen und der mit ihnen ver­bun­de­nen Medi­en kaum mehr eine christliche Ethik erwarten kön­nen, wenn es um den The­men­bere­ich Leben­srecht geht.

Auch in Deutsch­land lässt sich Ähn­lich­es beobacht­en. Beispiel­haft dafür ist der Auftritt des Abtrei­bungslob­bis­ten Neil Dat­ta vor ein­er Woche an ein­er Tagung des Stu­dien­zen­trum der EKD für Gen­der­fra­gen in Kirche und The­olo­gie. Neil Dat­ta, ein ehe­ma­liger Funk­tionär des weltweit grössten Abtrei­bungsan­bi­eters Planned Par­ent­hood, set­zt sich seit vie­len Jahren in Brüs­sel dafür ein, dass das Töten unge­bore­nen Lebens unter dem Deck­man­tel ‘repro­duk­tiv­er Rechte’ inter­na­tion­al als Men­schen­recht ver­ankert wird. Er war an dieser Ver­anstal­tung unter der Schirmherrschaft der EKD her­zlich willkom­men. Sein Vor­trag war der öffentliche Höhep­unkt ein­er anson­sten geschlosse­nen Ver­anstal­tung. Die Tagung wurde von einem Gruss­wort von Michael Diener, Mit­glied des Rates der EKD ein­geleit­et. Auf eine Online Nach­frage hin, warum die EKD denn beim Marsch für das Leben in Berlin kein Gruss­wort entsende, meinte Michael Diener, die EKD ste­he für eine «dif­feren­zierte Posi­tion wie sie vom Marsch für das Leben bish­er nicht zu erwarten war“. Das Faz­it ist offen­sichtlich: Ein­er Kundge­bung für den Schutz des unge­bore­nen Lebens kann die EKD kein Gruss­wort entricht­en, ein­er Ver­anstal­tung, welche als Höhep­unkt den Auftritt eines Abtrei­bungslob­bis­ten hat, aber sehr wohl.

Freikirchliche Vorsicht

Auch im Umfeld evan­ge­lis­ch­er Freikirchen spürt man oft Zurück­hal­tung, wenn es darum geht, in der Öffentlichkeit seine Stimme zu erheben für den Schutz des unge­bore­nen Lebens. Es kann dafür ver­schiedene Gründe geben.

Ein Aspekt, welch­es zur Zurück­hal­tung beiträgt, sind ver­mut­lich die vielfälti­gen Ver­flech­tun­gen in den Chefe­ta­gen christlich­er Ver­bände und Werke. Michael Diener beispiel­sweise, welch­er das Gruss­wort zur Gen­derta­gung gehal­ten hat, ist nicht nur Mit­glied des Rates der EKD in Deutsch­land. Er ist oder war auch Mit­glied in ein­er grösseren Anzahl von Auf­sichts­gremien mit dur­chaus freikirch­lichem oder ‘evan­ge­likalem’ Gepräge. Während ich Herr Dieners genaue und ‘dif­feren­zierte’ Hal­tung in der Abtrei­bungs­frage nicht kenne, so sieht es doch ganz danach aus, als ob er die Hal­tung der EKD teilen würde, dass der ‘Marsch für das Leben’ in Deutsch­land eben nicht dif­feren­ziert genug sei und deshalb ein Gruss­wort nicht in Frage komme. Diese Hal­tung wird Herr Diener wohl auch in seinem weit­en Ein­flussfeld einbringen.

Mein Punkt ist dieser: Es ist nachvol­lziehbar, wenn viele christliche Organ­i­sa­tio­nen es als die beste Lösung sehen, öffentlich gar keine Stel­lung zur Frage der Abtrei­bung zu beziehen. Damit kön­nen schwierige interne Diskus­sio­nen ver­mieden wer­den, Pattsi­t­u­a­tio­nen müssen nicht aus­disku­tiert und die jew­eilige Organ­i­sa­tion wird bei diesem medi­al sen­si­blen The­ma aus dem Schuss­feld gehalten.

In diesem Zusam­men­hang ste­ht ein weit­er Ein­druck nach mein­er Teil­nahme am Marsch für’s Läbe in Oer­likon: Die Medi­en schaf­fen es lei­der sehr gut, die Pro-Life Bewe­gung auf eine Art zu stig­ma­tisieren, dass auch Chris­ten sich lieber nicht mit ihr assozi­ieren. Ich per­sön­lich habe die Teil­nehmenden an der Kundge­bung als eine run­dum freudi­ge, fried­liebende und aufgestellte Schar erlebt mit ein­er erstaunlichen Diver­sität an Alter sowie kirch­lichen und eth­nis­chen Hin­ter­grün­den. Da gab es auch ein paar auf­fal­l­ende Unikate darunter – keine Frage. Doch wenn es nur um die Kundge­bung­steil­nehmenden gin­ge, bräuchte es abge­se­hen von einem Verkehrs­di­enst kein­er­lei Sicher­heits­mass­nah­men für die Durch­führung der Ver­anstal­tung. Doch eine Schar von gewalt­bere­it­en Gegen­demon­stran­ten machen es nötig, dass die Kundge­bung mit einem riesi­gen Aufge­bot an Polizeikräften geschützt wer­den muss.

Die aggres­sive Grund­stim­mung gegenüber den Kundge­bung­steil­nehmern ist mir bere­its bei der Anreise begeg­net. Bei der Hin­fahrt im Zug steigt eine nette Dame in mein Zugabteil. Beim Tele­fonieren mit einem Fre­und erzählt sie beiläu­fig, was bei ihr auf dem Nach­mit­tagspro­gramm ste­he: “E chli go Christe go ver­schlah”. Ich hätte ein Gespräch mit der betr­e­f­fend­en Per­son anfan­gen kön­nen. Aber sie war am Tele­fon und dann waren wir schon in Oer­likon angekom­men. Und mitzuhören, wie sie so ganz lock­er über ihre gewalt­tägi­gen Absicht­en dahin quatscht, hat mich ehrlich gesagt auch zu stark schock­iert, als dass ich zu ein­er Reak­tion fähig gewe­sen wäre.

Eine ein­fache Google Suche zu News­meldun­gen über den Marsch in Oer­likon zeigt, wie die Medi­en die eigentlich glasklaren Rol­len­verteilun­gen zwis­chen Aggres­soren und Bedro­ht­en vernebeln. Die Kundge­bung­steil­nehmer wer­den mit Adjek­tiv­en wie ‘radikal’ oder ‘fun­da­men­tal­is­tisch’ so beschrieben, dass sie am Schluss als das eigentliche Prob­lem darstellt wer­den. Sie, die Pro-Lif­er, sind die eigentliche poten­tielle Gefahr und die Leser müssen das auch so sehen ler­nen. Die Pro-Lif­er mutieren zu Mitverur­sach­ern von Gewalt und Auss­chre­itung, obwohl sie kein­er­lei Anteil daran haben. Diese medi­ale Berichter­stat­tung mag für viele kirch­liche Organ­i­sa­tio­nen, aber auch für Einzelper­so­n­en abschreck­end wirken. Umso mutiger finde ich, das in der Schweiz die Evan­ge­lis­che Allianz sich seit Jahren in die Träger­schaft des Marsch ein­bringt, und bere­it ist, dafür auch einen Preis zu zahlen.

Advokaten für eine neue Kultur

In den USA ist diesen Som­mer das geschehen, was für viele undenkbar war. Nach fast 50 Jahren wurde ‘Roe v. Wade’ zu einem Relikt der Geschichte gemacht. Für die Pro-Life Bewe­gung ist das ein Tag unglaublich­er Freude. Für die Anhänger eines Recht­es auf freie Abtrei­bung ein Tag der Ent­täuschung und des Zornes. Eine katholis­che Nachricht­e­na­gen­tur zählte im Zusam­men­hang mit dem Gericht­sentscheid gegen 200 Gewal­tak­te auf Pro-Life Ein­rich­tun­gen und Per­so­n­en. Unter anderem kam es im Vor­feld der Gericht­sentschei­dung auch zum Mord­ver­such an einem der ober­sten Richter der USA – ein beispiel­slos­er Ver­such der Ein­schüchterung durch Gewalt.

Men­schen, welche sich für das Recht Unge­boren­er ein­set­zen, wer­den auch in Zukun­ft beson­nen und furcht­los sein müssen. Wenn ich meine per­sön­liche Per­spek­tive teilen darf: Ich sehe schwierige Zeit­en auf die Pro-Life Bewe­gung zukom­men. Die eugenis­che Kom­po­nente der Abtrei­bungs­be­we­gung ist in vie­len Län­dern mit­tler­weile stark etabliert. Gle­ichzeit­ig wie in den USA ‘Roe v. Wade’ rück­gängig gemacht wurde, wurde in Deutsch­land das Wer­be­ver­bot für Abtrei­bung abgeschafft. Dank der gut finanzierten Lob­b­yarbeit von Men­schen wie Neil Dat­ta und sein­er Organ­i­sa­tion, sprach sich im Juli eine Mehrheit des Europäis­chen Par­la­mentes für die Auf­nahme des Recht­es auf Abtrei­bung in die EU Grun­drechtschar­ta aus. Diese Entschei­dung ist nicht bindend – dafür müsste sie von allen Mit­gliedsstaat­en der EU rat­i­fiziert wer­den. Aber sie erhöht ganz klar den Druck. Abtrei­bung soll als nor­mal ange­se­hen wer­den. Es ist tat­säch­lich eine tragis­che Ironie unser­er Zeit, wenn das Aus­löschen men­schlichen Lebens zum Men­schen­recht deklar­i­ert wird. Der Über­gang vom ‘Recht’ zur Abtrei­bung zur unaus­ge­sproch­enen ‘Pflicht’ kön­nte fliessend ver­laufen. Dies ger­ade bei Kindern mit poten­tiellen Beein­träch­ti­gun­gen, deren Dasein mit finanziellen Kosten für die All­ge­mein­heit ver­bun­den ist. Umso mehr braucht es heute unsere Stimme und umso mehr dür­fen sich Pro-Lif­er nicht ent­muti­gen lassen.

Aus christlich­er Per­spek­tive muss uns bewusst sein, wie eng die Abtrei­bungs­frage verknüpft ist mit den gesellschaftlichen Entwick­lun­gen im Bere­ich der Sex­u­alethik. Legal­isierte Abtrei­bung ist der unverzicht­bare Schlussstein im Gewölbe ein­er sex­uell ‚befre­it­en‘ Men­schheit. Eine Schlüs­selfig­ur hin­ter der Legal­isierung von Abtrei­bung in den USA vor 50 Jahren ist Lar­ry Lad­er. Legal­isierte Abtrei­bung ist gemäss Lad­er, „die Zer­störung der ulti­ma­tiv­en Bestra­fung für Sex und erlaubte das Vergnü­gen von Sex um sein­er selb­st willen, ohne die beglei­t­ende Pflicht, ein Kind zu gebären.» Dass Abtrei­bung der Schlussstein der sex­uellen Freizügigkeit ist, wis­sen wohl auch Michael Diener und die Mitar­beit­er im Zen­trum für Gen­der­fra­gen der EKD. Man spricht nicht gerne darüber. Aber es gibt die von ihnen mit­ge­tra­gene Ide­olo­gie, welche aus­gelebte Sex­u­al­ität als eine Art Men­schen­recht sieht, let­z­tendlich nur als Gesamt­paket inklu­sive der Möglichkeit oder gar dem Recht auf Abtreibung.

Wer sich von diesem ‘Weg zum Tode’ ver­ab­schieden will, muss nicht nur in der Einzel­frage der Abtrei­bung, son­dern ganzheitlich umdenken. Der römisch-katholis­che Pub­lizist Bern­hard Meuser bringt es auf den Punkt:

«Jet­zt ist die Zeit gekom­men, in «Abtrei­bung» den Clear­ing­point ein­er neuen Sex­ual­moral und die präzise Wasser­schei­de der Anthro­polo­gie zu sehen. Hier schei­det sich alles, was fliesst. Die Wass­er, die in die Zivil­i­sa­tion der Liebe fliessen, fliessen nicht in die Kul­tur des Todes und umgekehrt. Zwei nicht miteinan­der vere­in­bare Anthro­polo­gien tren­nen sich. Men­schen müssen sich ent-schei­den, wem sie den Vor­rang geben ein­räu­men: der Lust oder der Liebe, dem Moment oder der Ewigkeit, der Frei­heit oder dem Leben.» (Freie Liebe, S. 343)

Vor 20 Jahren kon­nten wir unsere Stimme in Frauen­feld ohne jeglichen Polizeis­chutz erheben. Am ver­gan­genen Sam­stag in Oer­likon brauchte es gefühlt Hun­derte bis an die Zähne gerüstete Sicher­heit­skräfte. Die Lei­den­schaft, mit welch­er die Gegen­demon­stran­ten das Abtrei­bungsrecht ein­fordern ist auch damit begrün­det, dass es für sie um viel mehr geht als nur dieses Einzelthe­ma. Ich kann die Emo­tio­nen nachvol­lziehen. Ich kann auch bei einzel­nen The­men, welche sie beschäfti­gen, gut mit­fühlen. So finde ich es beispiel­sweise eine Schande, wenn sich Män­ner aus der Ver­ant­wor­tung ziehen. Den­noch bleibt für mich klar: Die öffentliche Stimme für die Unge­boren darf niemals erstick­en. Denn die Unge­bore­nen kön­nen ihre eigene nicht erheben. Sie brauchen Advokat­en. Sie brauchen unsere Stimme, auch wenn dies bedeuten kann, mit falschen Zuschrei­bun­gen, Stink-Petar­den, aus­gestreck­ten Mit­telfin­gern, Gewal­tan­dro­hun­gen und van­dal­isierten Kirchen leben zu ler­nen. Wir müssen wohl mutiger darin wer­den, solche Dinge entspan­nt auszuhalten.

Wir soll­ten uns, neben unserem grund­sät­zlichen Engage­ment für die Würde und den Schutz des men­schlichen Lebens in allen Phasen, auch über kleine und real­is­tis­che und Fortschritte beim Schutz der Unge­bore­nen freuen. Wir soll­ten deshalb auch alle möglichen Ini­tia­tiv­en mit­tra­gen, welche dazu beitra­gen kön­nten, wie zum Beispiel die aktuellen Ini­tia­tiv­en für 1 Tag Bedenkzeit und für den Schutz von ausser­halb des Mut­ter­leibes lebens­fähi­gen Babys.

Wir müssen eben­so darauf bedacht sein, dass die Leben­srechts­be­we­gung nicht poli­tisch instru­men­tal­isiert wird von Strö­mungen und Ide­olo­gien unser­er Zeit, son­dern eine ein­fache und möglichst bre­it abgestützte Bewe­gung bleibt, welche immer wieder die wesentliche Frage in den öffentlichen Diskurs ein­bringt: Wird bei ein­er Abtrei­bung men­schlich­es Leben zer­stört? Wenn ja, ist es für unsere Gesellschaft eine moralis­che Pflicht, dieses Leben und die Mut­ter, die dieses Leben unter ihrem Herzen trägt, zu schützen.

Egal wie gut Abtrei­bung verkauft und wie hart­näck­ig das Post Abor­tion Syn­drom (PAS) für nicht-exis­tent erk­lärt wird: das zweite Opfer der Abtrei­bung ist die Frau. Abtrei­bung ist ein Akt gegen den Instinkt, denn im Nor­mal­fall schützt und vertei­digt eine Mut­ter ihr Kind, wenn nötig sog­ar mit ihrem eige­nen Leben. Abtrei­bung ist kein Segen, sie ist ein destruk­tiv­er Ein­griff, der nicht nur ein Kind tötet, son­dern auch viele Frauen schw­er trau­ma­tisiert. Dass diese Trau­ma­ta häu­fig abges­pal­ten und deshalb wed­er erkan­nt noch behan­delt wer­den, macht sie umso zer­störerisch­er. Ganze Gen­er­a­tio­nen­lin­ien lei­den unter der Trauer und der Schuld, die durch Abtrei­bun­gen in Fam­i­lien kommt. Wird das Prob­lem nicht ans Licht geholt, wieder­holt sich die Geschichte. Abtrei­bun­gen ver­let­zen Frauen, zer­stören Part­ner­schaften und machen aus gebore­nen Kindern Über­lebende, die ihre Exis­tenz lediglich glück­licheren Umstän­den ver­danken. Nicht nur das betrof­fene Paar, son­dern die ganze Gesellschaft lei­det, wenn das Leben­srecht zur Dis­po­si­tion gestellt wird. Mut­ter Tere­sa von Kalkut­ta hat deut­lich gemacht, dass der grösste Zer­stör­er des Friedens der Schrei des unschuldigen, unge­bore­nen Kindes ist: «Wenn wir sog­ar akzep­tieren, dass eine Mut­ter ihr eigenes Kind tötet, wie kön­nen wir anderen Men­schen sagen, dass sie sich nicht gegen­seit­ig umbrin­gen sollen?»

Wo das Leben eines hil­flosen, kleinen Men­schen auf dem Altar der Selb­st­bes­tim­mung geopfert wird, ste­hen der Schutz und das bedin­gungslose Exis­ten­zrecht von uns allen auf dem Spiel.

Über allem aber ste­ht Gottes Ange­bot von Verge­bung und Ver­söh­nung für jeden Menschen.