Progressive Übernahme – ein Kommentar zur Generalkonferenz der Methodisten

Lesezeit: 16 Minuten
Lesezeit: 16 Minuten

by Paul und Peter Bruderer | 07. Mai. 2024 | 24 comments

Die weltweite Methodis­tis­che Kirche ist ver­gan­gene Woche zu ein­er Regen­bo­genkirche mutiert. Nach­dem 2023 tausende kon­ser­v­a­tive Kirchen den Ver­band ver­lassen haben, set­zt der lib­erale Flügel, der nun in der Mehrheit agiert, seine LGBT+-Agenda kon­se­quent durch. Als Aussen­ste­hende, welche mit vie­len Men­schen in der methodis­tis­chen Bewe­gung ver­bun­den sind, möcht­en wir diese Entwick­lung kom­men­tieren. Die Ereignisse kön­nen auch anderen Kirchen-Ver­bän­den Klarheit geben, was die wirk­lich vorhan­de­nen Optio­nen sind.

«Auf­bruch­stim­mung statt Spal­tung» titelt das deutschsprachige Por­tal der Methodis­ten nach der Gen­er­alkon­ferenz in Char­lotte (USA) vom 22. April bis 3. Mai 2024. [1] Im Artikel ist die Rede von ein­er «neuen Ära für die Methodis­ten». Während der Kon­ferenz sei «Ver­trauen gewach­sen», das es «bei den früheren Gen­er­alkon­feren­zen so nicht gegeben habe». Wörter wie «Auf­bruch», «Hoff­nung», «Zuver­sicht», «neue Wege» und viele ähn­lich lau­t­ende Äusserun­gen run­den das pos­i­tive Bild ab.

In seinem Schluss­wort zur Kon­ferenz lobt Schweiz­er Bischof Ste­fan Zürcher die grossen Mehrheit­en an der Kon­ferenz und die angestossene Region­al­isierung. Diese würde das Recht der methodis­tis­chen Wel­tre­gio­nen stärken, ihre Kirchenord­nun­gen an die regionalen Gegeben­heit­en anzu­passen.[2] Natür­lich erwäh­nt Zürcher auch die grosse Mel­dung der Woche: «Qual­i­fizierende Aus­sagen zur sex­uellen Ori­en­tierung sind in der neuen Kirchenord­nung nicht mehr enthal­ten. Wenn die neuen Bes­tim­mungen in Kraft getreten sind, wird es auch möglich sein, homo­sex­uelle Men­schen zu ordinieren.» Wichtig sei, dass die Gen­er­alkon­ferenz den regionalen Zen­tralkon­feren­zen das Recht gegeben habe, für ihr Gebi­et «die Def­i­n­i­tion von Ehe und die Anforderun­gen für den ordinierten Dienst selb­st festzule­gen.» So werde der Schutz von ver­schiede­nen Überzeu­gun­gen bestätigt. Der beglei­t­ende Bischofs­brief betont, die rev­i­dierten sozialen Grund­sätze wür­den «weit­er­hin das tra­di­tionelle Ver­ständ­nis der Ehe» enthal­ten, aber auch «die Möglichkeit, es auch anders zu definieren».[3] Nun sei der acht­same Umgang miteinan­der wichtig in den Her­aus­forderun­gen, mit denen man als Kirche kon­fron­tiert sei.

Wer sich durch die offiziellen Stel­lung­nah­men oder die Berichter­stat­tung methodis­tis­ch­er Nachrich­t­en­di­en­ste liest, wird sich beruhigt fühlen: Die Spal­tung ist abgewen­det, die Region­al­isierung als kul­tursen­si­bles Mod­ell etabliert, die sozialen Prinzip­i­en und diszi­pli­nar­ische Regle­men­tarien von unnötigem Bal­last befre­it. Nun gilt es, wie Bischof Zürcher for­muliert, «nach vorne zu blick­en und auf dem Weg der Nach­folge von Jesus und sein­er Mis­sion gemein­sam Schritte in die Zukun­ft zu machen».

Es ist nachvol­lziehbar, dass kirch­liche Funk­tionäre eine pos­i­tive Sicht auf die jüng­sten Entwick­lun­gen in ihrem Ver­band haben. Unsere Aussen­per­spek­tive legt andere Real­itäten nahe:

In Real­ität haben tausende von Methodis­tis­chen Kirchen in den ver­gan­genen Jahren ihren Ver­band ver­lassen. Im Rah­men der let­zten Gen­er­alkon­ferenz im Jahre 2019 war die Möglichkeit geschaf­fen wor­den, dass Gemein­den in den USA bis Ende 2023 mit ihren Liegen­schaften aus dem Kirchen­ver­band aus­treten kön­nen. In Ameri­ka sind daraufhin mehr als 7’600 Gemein­den, also rund ein Vier­tel aller Kirchge­mein­den, aus dem Ver­band aus­ge­treten. Darunter sind viele grosse und finanzs­tarke Gemein­den. Der Weg der Methodis­ten der let­zten Jahre war nicht geprägt von der beschwore­nen Acht­samkeit, son­dern von Stre­it und Trennung.

In Real­ität haben sich die medi­al gerühmten grossen Mehrheit­en der Kon­ferenz nur ergeben, weil viele kon­ser­v­a­tive Gemein­den nicht dabei waren. Vie­len war der nicht endende ‘Zirkus’ pro­gres­siv­er Kräfte im Ver­band zu bunt gewor­den, weshalb sie aus­ge­treten sind. Die dadurch ent­stande­nen klaren Mehrheit­en sind eine Folge dieser verän­derten Machtver­hält­nisse, und nicht von einem Ver­band, welch­er sich gemein­sam in Bewe­gung geset­zt hat und auf diese Weise Ein­heit gefun­den hat.

In Real­ität täuscht die als kul­tursen­si­bel anmu­tende Region­al­isierung darüber hin­weg, dass ger­ade Vertreter der wach­senden und the­ol­o­gisch kon­ser­v­a­tiv­en Gemein­den in Afri­ka an der Kon­ferenz sich «von einem Zug über­rollt» und mit «blu­ten­den Herzen» zurück­ge­lassen wäh­nen. [4] Sie sprechen nicht von einem acht­samen Umgang miteinan­der, son­dern davon, aus­geschlossen wor­den zu sein.

In Real­ität ste­ht nicht der grosse Auf­bruch bevor. Der Ver­band muss nach dem Ader­lass der ver­gan­genen Jahre mit einem um 43% reduziertem Bud­get agieren. Dies ist ein mas­siv­er finanzieller Ein­bruch, der auch zur Folge hat, dass in Afri­ka nur zwei der fünf drin­gend benötigten Stellen für Bis­chöfe gesprochen wer­den kön­nen.[5]

In Real­ität wur­den an der Kon­ferenz nicht ein­fach ‘neue Räume’ für unter­schiedliche regionale Inter­pre­ta­tio­nen in sex­u­alethis­chen Fra­gen eröffnet, vielmehr haben Vertreter ein­er lib­eralen und pro­gres­siv­en Agen­da ihre Chance kon­se­quent genutzt, absolute Dom­i­nanz über den Weltver­band zu errin­gen und der Kon­ferenz wie auch den Reg­u­lar­ien des Kirchen­ver­ban­des eine ‘woke’ Agen­da in all ihren Facetten aufzudrücken.

Bald 300 Jahre ist es her seit dem Aufruf der methodis­tis­chen Grün­der­fig­ur John Wes­ley (Titel­bild) zu «schrift­gemäss­er Heiligkeit». Nun möchte seine Kirche sich in den Far­ben des Regen­bo­gens präsen­tieren. Der bekan­nte bap­tis­tis­che The­ologe Albert Mohler bilanzierte dazu in einem Kommentar:

«Die Vere­inigte Methodis­tis­che Kirche ist heute wed­er vere­int noch eine Kirche.»[6].

Dieser Befund kommt der Wahrheit wohl näher als uns selb­st lieb ist, denn wir pfle­gen seit Jahren her­zliche Beziehun­gen zu Men­schen in dieser Kirche. Es ist ihnen zuliebe, dass wir nach­fol­gend unsere Wahrnehmungen nochmals ver­tiefen und mit der Bitte verbinden, das Gute, das Wahre und das Nüt­zliche zu behal­ten und den Rest zu ignorieren.

Eine sexuelle Revolution im Schnelldurchgang

Bei der ver­gan­genen Kon­ferenz befassten sich gegen 20 ver­schiedene Trak­tanden­punk­te mit sex­u­alethis­chen Fra­gen. Es ist an dieser Stelle nur möglich, die grossen Züge nachzuzeichnen.

Der entschei­dende Schritt: Mit ein­er Mehrheit von 94% hat die Gen­er­alkon­ferenz für eine kon­sti­tu­tionelle Änderung des Textes ges­timmt, welche bish­er der Ordinierung von Homo­sex­uellen im Wege stand. Bish­er galt fol­gende Weisung (rel­e­vante Auss­chnitte aufgeführt):

Obwohl Sex­u­al­ität zu jedem Men­schen gehört, ob ver­heiratet oder nicht, find­en sex­uelle Beziehun­gen nur inner­halb des Bun­des ein­er monoga­men, het­ero­sex­uellen Ehe volle Zus­tim­mung. […] Die weltweite Evan­ge­lisch-methodis­tis­che Kirche kann die prak­tizierte Homo­sex­u­al­ität nicht gutheis­sen und betra­chtet diese Hand­lungsweise als unvere­in­bar mit der christlichen Lehre.[7]

Es lohnt sich, die neue Weisung in voller Länge zu lesen:

Wir beja­hen die men­schliche Sex­u­al­ität als ein heiliges Geschenk und bestäti­gen, dass sex­uelle Intim­ität zur Pflege des emo­tionalen, geistlichen und kör­per­lichen Wohlbefind­ens von Einzel­nen beiträgt und zur Pflege gesun­der sex­uellen Beziehun­gen, die auf Liebe, Für­sorge und Respekt gestützt sind. Die men­schliche Sex­u­al­ität ist ein gesun­der und natür­lich­er Teil des Lebens, der in wun­der­bar vielfälti­gen Weisen von Geburt bis zum Tod zum Aus­druck kommt. Sie wird geformt durch eine Kom­bi­na­tion von Natur und Erziehung: Vererbung und genetis­che Fak­toren ein­er­seits und Kind­heit­sen­twick­lung und Umwelt ander­er­seits. Zusät­zlich würdi­gen wir die Vielfalt der Möglichkeit­en und Beru­fun­gen bezüglich der Sex­u­al­ität, wie Zöli­bat, Ehe und Ehelosigkeit. Wir unter­stützen die Rechte aller Men­schen, per­sön­liche Zus­tim­mung bei sex­uellen Beziehun­gen zu geben, Entschei­dun­gen über ihre eige­nen Kör­p­er zu machen und bei diesen Unter­schei­dun­gen unter­stützt zu wer­den, umfassende Sex­u­alerziehung zu erhal­ten, frei von sex­ueller Aus­beu­tung und Gewalt zu sein und Zugang zu aus­re­ichen­der sex­ueller Gesund­heitsver­sorgung zu haben.[8]

Die neue Reg­ulierung erwäh­nt Homo­sex­u­al­ität nicht mehr. Das Kom­ple­men­tär von Mann und Frau ist nicht mehr als Bedin­gung für das Ausleben von Sex­u­al­ität definiert. Der Bezug zur christlichen Lehre fällt eben­falls weg. Der let­zte Satz fasst zusam­men, was die Methodis­ten neu als die Richtschnur für Sex­u­al­ität sehen: Es geht darum, dass Sex­u­al­ität in Ein­vernehm­lichkeit und gewalt­los gelebt wird, ergänzt mit aus­re­ichen­der sex­ueller Gesundheitsversorgung.

Klar ist, dass Ein­vernehm­lichkeit eine der wichti­gen Inno­va­tio­nen der christlich-bib­lis­chen Sex­u­alethik ist (siehe z.B. 1. Korinther 7), doch sie ist bei Weit­em nicht der einzige Wert, an dem sich Chris­ten ori­en­tieren soll­ten. Hier ist impliz­it inbe­grif­f­en, dass Sex­u­al­ität ohne Gren­züber­schre­itung, also gewalt­los, gelebt wer­den sollte.

Die hohe Würde des physis­chen Kör­pers inklu­sive dessen geschlechtliche Gestalt, dient aus Sicht der Bibel eben­so als Ori­en­tierung für eine christliche Sex­u­al­ität (siehe z.B. 1. Korinther 6,12–20). Eine Ide­olo­gie, die aus­gelebte Homo­sex­u­al­ität gutheisst, hat diesen hohen Wert des Leibes zu wenig erkan­nt und ist deshalb aus unser­er Sicht für eine christliche Kirche nicht akzeptabel.

Weit­er sollte unsere Ethik christlich sein, das heisst, sie sollte sich an der expliziten Lehre Jesu ori­en­tieren. Chris­tus hat mit zweifachem Rück­bezug auf die ersten bei­den Kapi­tel der Bibel fest­ge­hal­ten, dass er die kom­ple­men­täre sex­uelle Ergänzung von einem Mann und ein­er Frau in der monoga­men Ehe als Bedin­gung vor­sieht für aus­gelebte Sex­u­al­ität (siehe Matthäus 19,1–11). Gle­ichzeit­ig hebt Jesus den Zöli­bat auf dieselbe Bedeu­tungsstufe wie die Ehe (siehe Matthäus 19,12).

Christliche Sex­u­alethik ist also davon bes­timmt, dass sie nicht einen einzel­nen Wert der Bibel ver­tritt, son­dern dass sie das umfassende Werte-Paket der Bibel inte­gri­ert. Die Gen­er­alkon­ferenz der Methodis­ten hat die meis­ten bib­lisch-christlichen Werte gestrichen, auss­er jene bei­den Werte, welche auch von der säku­laren Gesellschaft aufgenom­men wur­den: Ein­vernehm­lichkeit und Gewalt­losigkeit. Wir sehen darin nichts weniger als eine Kapit­u­la­tion der Methodis­ten vor den gesellschaftlichen Entwick­lun­gen. Damit ist dieser Ver­band der Willkür dieser gesellschaftlichen Entwick­lun­gen aus­geliefert und kann von Men­schen nicht mehr als eine Organ­i­sa­tion gese­hen wer­den, die Ori­en­tierung basierend auf Gottes Wort gibt.

Die methodis­tis­che Def­i­n­i­tion von Ehe soll gemäss Gen­er­alkon­ferenz zukün­ftig fol­gen­der­massen sein:

«Inner­halb der Kirche bekräfti­gen wir die Ehe als einen heili­gen, lebenslan­gen Bund, der zwei mündi­ge gläu­bige Men­schen, einen erwach­se­nen Mann und eine erwach­sene Frau oder zwei Per­so­n­en, in eine Verbindung miteinan­der bringt und in eine tief­ere Beziehung mit Gott und der religiösen Gemein­schaft.»[9]

Hier wird die Kom­ple­men­tar­ität von Mann und Frau nicht mehr als ein definieren­der Wert des methodis­tis­chen Ehev­er­ständ­niss­es gese­hen. Es kön­nen ein­fach «zwei Per­so­n­en» sein. Der zivil­isatorisch bedeut­samen Real­ität, dass nur aus het­ero­sex­uellen Beziehun­gen Kinder entste­hen kön­nen, wird in dieser Ehe-Lehre keine Beach­tung mehr geschenkt.

Immer­hin kön­nte man ‘lobend’ erwäh­nen, dass sich die Beschränkung auf 2 Per­so­n­en und die Anle­gung der Ehe auf eine lebenslange Dauer weit­er­hin in der Ehe-Def­i­n­i­tion befind­en. Doch dieser wichtige Punkt wurde an der Kon­ferenz durch eine weit­ere Entschei­dung weit­ge­hend rel­a­tiviert. Mit der let­zten grossen LGBT+ Entschei­dung am Schlusstag der Kon­ferenz wurde nicht nur prak­tizierte Homo­sex­u­al­ität und die Ver­heiratung von Homo­sex­uellen aus dem Diszi­pli­narkat­a­log ent­fer­nt, son­dern auch der Pas­sus, welch­er aussere­he­lichen Sex sowie Ehe­bruch bei Geistlichen ahn­det, wurde gestrichen.[10] Mit 70% Zus­tim­mung wurde die urchristliche Maxime der Enthalt­samkeit ausser­halb der Ehe sowie der Treue inner­halb der Ehe als verbindlich­er Ver­hal­tenskodex für die Hirten der methodis­tis­chen Herde gestrichen.

Wir sehen diesen Schritt als beze­ich­nend und typ­isch für die pro­gres­siv-lib­erale Agen­da. Diese Entschei­dung wird grosse Auswirkung auf den methodis­tis­chen Ver­band haben, und zwar nicht zu dessen Vorteil. Der Klerus der Methodis­tis­chen Kirchen muss in Fra­gen der sex­uellen Lebens­führung nicht mehr als christliche Vor­bilder ihrer Herde voraus­ge­hen, wie dies bib­lisch geboten ist (Vgl. 1Pet 5:1–6 in Kom­bi­na­tion mit Tex­ten wie z.B. 1Tim 3:2). Und: Die Herde wird instink­tiv den Hirten folgen.

Die Sache mit der Inklusion

Inklu­sion ist vom Grund­satz her ein Anliegen der Bibel und es ist zu würdi­gen, dass dieses Anliegen in der Methodis­tis­chen Kirche auf den Tisch gebracht wird. Das Prob­lem ist jedoch, dass ver­sucht wird, Gerechtigkeit auf andere Art einzubrin­gen, als die Bibel es tut. Damit gehen sie let­ztlich gegen das Anliegen der Inklu­sion vor.

Jesus zeigt in Matthäus 19 den richti­gen Umgang mit Unter­schieden unter den Men­schen. Die queere Ide­olo­gie und ‘Wokeis­mus’ ver­suchen Inklu­sion mit­tels Gle­ich-Machung zu erzwin­gen. Jesus hinge­gen agiert nicht mit Gle­ich-Machung, son­dern mit Gle­ich-Wer­tung von Menschen.

Was heisst das? Die ‘Ehe für alle’ kann nur einen Schein von Gle­ich­heit gegenüber Homo­sex­uellen vorgeben. An entschei­den­den Punk­ten bleiben homo­sex­uelle Paare gegenüber Het­ero­sex­uellen ungle­ich. Dies wird zum Beispiel bei der Frage der Zeu­gung von Kindern deut­lich. Kinder sind eine Ver­leib­lichung der Liebe eines Mannes und ein­er Frau. Kinder sind ein dauer­hafter und verkör­pert­er Aus­druck der Liebe des Paares. Homo­sex­uelle Paare kön­nen in diesem Sinn keine Kinder haben, son­dern müssen für die Zeu­gung von ausser­halb der Beziehung entwed­er Sper­mien oder Eizellen und Gebär­mut­ter beiziehen. ‘Ihr’ Kind wird niemals der ver­leib­lichte Aus­druck ihrer Liebe sein. Diese Tat­sache muss viele homo­sex­uelle Paare schmerzen.

An diesem Beispiel sehen wir, dass es gewisse Dinge gibt, die sich nicht gle­ich-machen lassen. Die queere Ide­olo­gie und der ‘Wokeis­mus’ agieren auf der Grun­dan­nahme, dass die Würde von Homo­sex­uellen davon abhängt, dass sie das­selbe haben kön­nen wie Het­ero­sex­uelle — beispiel­sweise die Ehe. Weil das aber nie gelin­gen wird, wird die queere Ide­olo­gie Homo­sex­uellen also immer ein Manko an Würde vor Augen malen: Ihr habt noch nicht alles, was die anderen haben und deshalb seid ihr noch nicht voll­w­er­tig! Wir brauchen einen Ansatz, der die Men­schen nicht gle­ich-macht, son­dern sie gleich-wertet.

Jesus zeigt in Matthäus 19, wie die Bibel mit Unter­schieden, Gerechtigkeit und Inklu­sion umge­ht: Nicht durch Gle­ich-Machung, son­dern Gle­ich-Wer­tung von Men­schen. Gemäss Jesus kann jed­er Men­sch durch den Glauben zu einem voll­w­er­ti­gen Mit­glied in sein­er geistlichen Fam­i­lie wer­den, egal was seine sex­uelle Ori­en­tierung ist. Bei Jesus ist jed­er Men­sch gle­ich viel Wert, unab­hängig davon, ob er heirat­en kann oder nicht. Das Wichtig­ste für einen Men­schen ist aus sein­er Sicht nicht, ob er eine biol­o­gis­che Fam­i­lie hat und Kinder kriegt, son­dern ob er Teil der geistlichen Fam­i­lie von Jesus gewor­den ist.

Die Fähigkeit ein­er Glauben­srich­tung, mit realen Unter­schieden inte­gra­tiv umzuge­hen, ist von entschei­den­der Bedeu­tung. Die queere Ide­olo­gie und der ‘Wokeis­mus’, welche im Diskurs unser­er Tage so dom­i­nant sind, schaf­fen das schon im Ansatz nicht. Sie kön­nen unüber­brück­bare, reale Unter­schiede nicht ste­hen­lassen, son­dern wollen sie gle­ich-machen. Was im ersten Moment für viele attrak­tiv aussieht, ent­pup­pt sich schlussendlich als einen Raub an der Würde der­jeni­gen Men­schen, für die sie sich als Für­sprech­er erko­ren haben.

Was hier für Homo­sex­uelle skizzen­haft geschildert ist, gilt auch für andere Men­schen. Es gibt unter Het­ero­sex­uellen, Trans­sex­uellen, Non-Binären Men­schen reale Unter­schiede, die nur durch Gle­ich-Wer­tung inte­gri­ert wer­den kön­nen. Die Queere Ide­olo­gie und der ‘Wokeis­mus’ hin­ter­lässt damit viele ent­täuscht zurück und zeigt uns wenig leb­bare Optio­nen. Schade, dass die Methodis­tis­che Kirche diesen Weg beschreitet.

Es geht ums gesamte Paket

Die bish­eri­gen Erläuterun­gen der ver­gan­genen Kon­ferenz haben hof­fentlich aufgezeigt, dass es ver­gan­gene Woche mit­nicht­en nur um vor­sichtige Justierun­gen im Angesicht des Schick­sals von Homo­sex­uellen ging. Vielmehr haben die Methodis­ten in Bezug auf Sex­u­al­ität umfassend den Schritt in eine nichtchristliche Ethik vollzogen.

Nehmen wir zum Beispiel den Fall des methodis­tis­chen Pas­tors, der vor zwei Jahren anonym in einem Zeitungsar­tikel sein Leid bezüglich sein­er polyamourösen Ver­an­la­gung klagte:

«Ich würde ihnen gerne meine Frau und meine Fre­undin vorstellen. Lei­der kann ich auf­grund der aktuellen Lage der Unit­ed Methodist Church meine Iden­tität nicht preis­geben.»[11]

Nun, dieser Pas­tor darf sich heute glück­lich schätzen. Er darf sich neben sein­er Frau nun auch eine Fre­undin leis­ten. Er muss seine polyamourösen Vor­lieben nicht mehr ver­steck­en und darf den­noch weit­er­hin das ‘Wort’ aus­richt­en und sein­er Herde vorste­hen. Sein auf Ein­vernehm­lichkeit beruhen­der Ehe­bruch muss von sein­er Kirchge­meinde akzep­tiert werden.

Gemäss den neuen Vor­gaben der Methodis­tis­chen Kirche wird vieles möglich:

  • Aus­gelebte Sex­u­al­ität in wilder Ehe
  • Aus­gelebte Sex­u­al­ität, ohne zusammenzuleben
  • Polyamouröse Beziehungs-Net­zw­erke die gemis­cht het­ero- und homo­sex­uell sein können
  • Aus­gelebte Homo­sex­u­al­ität in den gle­ich ver­schiede­nen For­men wie in der Heterosexualität
  • Weil inzes­tuöse Beziehun­gen ein­vernehm­lich sein kön­nen, sind auch solche im Grund­satz nicht aus­geschlossen – auch wenn die methodis­tis­chen Leit­er dies selb­stver­ständlich im Moment bes­timmt auss­chliessen wür­den. Sie brauchen jedoch eine Grund­lage, mit welch­er sie begrün­den kön­nen, warum inzes­tuöse Beziehun­gen auszuschliessen sind. Diese Grund­lage haben sie let­zte Woche abgeschafft.

Ein Blick in weit­ere Entschei­dun­gen der Kon­ferenz macht klar, dass in der Methodis­tis­chen Kirche das voll­ständi­ge ‘woke’ Pro­gramm umge­set­zt wer­den soll. Einige Beispiele müssen uns genügen:

  • Alle Kon­feren­zred­ner waren ange­hal­ten, sich am Anfang ihrer Voten nach den Vor­gaben der Inter­sek­tion­al­ität zu iden­ti­fizieren. Es reicht­en nicht Namen und Herkun­ft­s­land, son­dern Haut­farbe, sex­uelle Ori­en­tierung, Pronomen und der­gle­ichen wur­den da schon erwartet. Diese Vor­gabe sorgte bei den angereis­ten Vertretern des glob­alen Südens für erhe­bliche Irri­ta­tio­nen. [12]
  • Die Teil­nehmer waren ange­hal­ten, im Sinne ein­er geschlechterg­erechteren Hal­tung, «auss­chliesslich männliche Sprache über Gott zu ver­mei­den». [13] Wohl deshalb wurde im Rah­men des Abschlusssegen der Aufruf, das Werk des «Kön­i­gre­ich­es» zu tun, kurz­er­hand umgeschrieben. «König» ist wohl ein männlich­es Wort und schmeckt nach Patri­ar­chat. [14]
  • Abtrei­bungsrechte wur­den forciert. So wurde eine Peti­tion angenom­men, in der erk­lärt wurde, «staatliche und bun­desstaatliche Geset­ze und Verord­nun­gen, die den Schwanger­schaftsab­bruch ver­bi­eten», wür­den «das Recht ein­er Per­son auf das gesamte Spek­trum der repro­duk­tiv­en Gesund­heits­für­sorge» beein­trächti­gen[15] Das ‘Recht auf Abtrei­bung’ ist seit jeher ein inte­graler Bestandteil der mod­er­nen sex­uellen Rev­o­lu­tion (die eigentlich eine Devo­lu­tion in hei­d­nis­che Umstände ist).
  • Eine Res­o­lu­tion wurde angenom­men, in der Ver­mö­gensver­wal­ter ange­hal­ten wer­den, keine Gelder in Israel zu investieren, welch­es man als unter­drück­ende, gar als Genozid verübende Besatzungs­macht sieht. [16] Damit schwenken die Methodis­ten in ihrer Israelpoli­tik auf den Kurs der anti­semi­tis­chen BDS-Bewe­gung. Damit wer­den die neo­marx­is­tis­chen Wurzeln der aktuellen inner­methodis­tis­chen Umwälzung bloss­gelegt.[17]

Es ist bedauer­lich, dass das reiche geistliche und soziale Erbe der Methodis­tis­chen Kirche eine solche Entwick­lung erleben muss. Die Methodis­tis­che Kirche wen­det sich mit diesen Schrit­ten von ihren bib­lis­chen Wurzeln und von ihrem Her­rn Jesus Chris­tus ab. Sie schöpft nun lieber aus anderen Quellen und lässt sich von anderen Per­so­n­en und Ide­olo­gien inspirieren.

Etablierung von Macht

Obige Beobach­tun­gen zeigen lei­der ein­mal mehr, dass es eine Illu­sion ist zu meinen, man könne den lib­er­al-pro­gres­siv­en Anliegen mit leichter Akkom­mo­da­tion den Wind aus den Segeln nehmen. Akkom­mo­da­tion ist für Pro­gres­sive lediglich die Basis für die näch­ste Forderung.[18] Die Vision ist nie der Kon­sens, son­dern immer die Rev­o­lu­tion. Hat man erst­mal die Zügel der Macht in der Hand wird ‘gesäu­bert’, ‘umgeschrieben’, ‘neu definiert’. Die neue Hege­monie wird etabliert. Und wie im Fall der Methodis­tis­chen Kirche, wird diese Machtüber­nahme auch noch als Entwick­lung in Rich­tung Tol­er­anz und Acht­samkeit gegenüber Ander­s­denk­enden verkauft.

Es gehört qua­si zum Stan­dard­vorge­hen links-pro­gres­siv­er Lib­eraler im ‘queeren’ ihrer Kirchen­ver­bände, zuerst ein­mal an die gegen­seit­ige Ambi­gu­i­tät­stol­er­anz zu appel­lieren. Dieser Ruf nach bewusst gelebter Unschärfe in der The­olo­gie und Ethik ist jedoch nur der erste Schritt. Der Abso­lutismus wartet nur zu oft gle­ich um die Ecke. Es gibt genü­gend Beispiele dafür, auch im deutschen Raum.

So hat 2015 der dama­lige Präs­es des Gnadauer Ver­ban­des Michael Diener verkün­det, er sei in der kirch­lichen Frage nach der Ehe für alle «aus tief­ster Überzeu­gung plur­al».[19] Neun Jahre später kom­men in seinem freudi­gen Kom­men­tar zum aktuellen Entscheid der Methodis­ten nur noch absolute Töne: «es kann keine Kom­pro­misse geben».[20]

Gemäss Best­seller­autor James Lind­say laufen ‘woke’ Machtüber­nah­men in Organ­i­sa­tio­nen stets nach gle­ichen Mustern ab. Lind­say unter­schei­det 5 Stufen der Machtüber­nahme.[21] Erst wird Zutritt in die Organ­i­sa­tion ver­langt (1). In einem zweit­en Schritt wird eine (zunehmende) Akkom­mo­da­tion gefordert, also spez­i­fis­che Zugeständ­nisse an die Bedürfnisse und Vorstel­lun­gen der Pro­tag­o­nis­ten (2). Als näch­stes wird die Ein­bindung in Leitungs­gremien ver­langt (3), also Zugang in die Macht­struk­tur der Organ­i­sa­tion mit dem Ziel, die Kon­trolle über die Leitungs­gremien zu erlan­gen und damit die Regeln in der Organ­i­sa­tion bes­tim­men zu kön­nen (4). Im let­zten Schritt geht es um die Durch­set­zung der Macht auf allen Ebe­nen der Organ­i­sa­tion (5).

Im Falle der Methodis­ten ist die Machtüber­nahme durch lib­er­al-pro­gres­sive Kräfte nun auf der Stufe 4 ange­langt. Noch gibt es keine voll­ständi­ge Kon­trolle in die Tiefe der Organ­i­sa­tion hinein, aber man hat die Kon­trolle der Chefe­ta­gen und bes­timmt jet­zt die Regeln. In den näch­sten Jahren wer­den sie sich auf jeden Fall bemühen, die Organ­i­sa­tion in immer grösser­er Tiefe zu bes­tim­men. Darüber darf auch die angestossene Region­al­isierung nicht hinwegtäuschen.

Für einige wird es über­raschend sein, wie umfassend der moralis­che ‘Erdrutsch’ der Entschei­dun­gen der ver­gan­genen Woche ist. Wer sich etwas mit der Geschichte der methodis­tis­chen Bewe­gung in den ver­gan­genen Jahrzehn­ten befasst, wird bald ver­ste­hen, dass der Anfahrtsweg lange war. Die Phase der Akkom­mo­da­tion ein­er neuen, lib­eralen Sex­ual­moral, lässt sich in den USA bis in 60er Jahre des ver­gan­genen Jahrhun­derts zurück­ver­fol­gen. [22] Es ist richtigge­hend erschüt­ternd und ernüchternd, was in diesem Kirchen­ver­band über die Jahre teil­weise toleriert oder gar propagiert wurde. [23] Eine Unter­suchung der anfänglichen Entwick­lun­gen legt auch nahe, dass die Ansätze zur ethis­chen Lib­er­al­isierung nur auf der Grund­lage ein­er bere­its stat­tfind­en­den the­ol­o­gis­chen Lib­er­al­isierung erfol­gen kon­nte.[24] In späteren Jahren würde noch ein weit­eres Ele­ment dazukom­men: Geld. Es ist unglaublich, wie gross die Geld­sum­men sind, welche in den ver­gan­genen Jahren von säku­laren LGBT+ Lob­by­grup­pen in methodis­tis­che Organ­i­sa­tio­nen hineinge­flossen sind, um die Kirchen­poli­tik zu bee­in­flussen.[25]

Leitun­gen von kirch­lichen Ver­bän­den, überge­meindlichen Organ­i­sa­tio­nen und Ver­anstal­tun­gen müssen sich dieser Fak­toren bewusst sein: Eine mit dem his­torischen Chris­ten­tum unvere­in­bare Ide­olo­gie gibt sich zuerst zahm und vorder­gründig tol­er­ant. Ist die Macht erst mal in Grif­fweite, wird alles darange­set­zt, diese auch zu erlan­gen, um his­torische christliche Werte durch die Werte der neuen Ide­olo­gie auszu­tauschen. Leitun­gen soll­ten frühzeit­ig den Riegel schieben, und zwar im Über­gang von Stufe 1 zu Stufe 2. An diesem Über­gang ist es noch ver­hält­nis­mäs­sig ein­fach, einen Stopp zu machen und den eige­nen Ver­band geistlich auf gutem Kurs zu hal­ten. Lei­der wollen Leitungs­gremien diesen Schritt manch­mal aus Net­tigkeit und falsch ver­standen­em Anstand nicht durch­set­zen. Sie müssen sich bewusst sein, dass es bei den späteren Schrit­ten nur noch schwieriger sein wird.

Westlicher Paternalismus

Im Falle der Methodis­tis­chen Kirche wird sich in den kom­menden Jahren vieles daran entschei­den, welchen Weg die the­ol­o­gisch kon­ser­v­a­tiv­en afrikanis­chen Kirchen gehen.

Die abge­laufene Kon­ferenz hat dabei gezeigt, dass die von den dom­i­nan­ten west­lich-pro­gres­siv­en Kräften stets bemühte inklu­sive Hal­tung dort aufhört, wo man nicht auf ihren Kurs ein­spurt. Dort hören Inklu­sion und Tol­er­anz endgültig auf. Das haben auch unsere afrikanis­chen Geschwis­ter in der Methodis­tis­chen Kirche ver­gan­gene Woche zu spüren bekommen.

Die kri­tis­chen Voten der unter­vertrete­nen Afrikan­er trafen an der Kon­ferenz auf den her­ablassend pater­nal­is­tis­chen Geist ein­er besser­wis­serischen, ‘wok­en’ west­lichen Kirche. Während die neuen Machthaber nach dem bahn­brechen­den LGBT+-Entscheid ihr «Draw the Cir­cle Wide» anstimmten[26] (Eine Ode auf die Inklu­sion), mussten die afrikanis­chen Delegierten fest­stellen, dass für sie nun möglicher­weise kein Platz mehr im ange­blich so grossen Kreis sein wird. Entscheid um Entscheid traf die afrikanis­che Del­e­ga­tion und auch andere aus der nichtwest­lichen Welt in Mark und Bein.[27] Wir haben dem Livestream zugeschaut. Zeitweise mutete es fast wie ein neuer Kolo­nial­is­mus an: Die West­liche Welt sagt den anderen deut­lich, was und wie sie zu denken haben.

Nimia Per­al­ta aus den Philip­pinen ver­suchte, Gegen­s­teuer zu geben:

«Während wir uns über die Region­al­isierung freuen, glaube ich fest daran, dass sich Gottes Wort nicht region­al­isieren lässt. Die vorgeschla­gene Def­i­n­i­tion von Ehe läuft ent­ge­gen unser­er christlichen Lehre […].»[28]

Der zaghaft aufk­om­mende Applaus wurde durch den Sprech­er der Kon­ferenz im Keim erstickt.

Sil­vestre Muthoma aus dem Kon­go brachte die tiefe Betrof­fen­heit am let­zten Tag der Kon­ferenz auf den Punkt:

«Was heute getan wird, ist wie wenn man ein Mess­er in der Wunde dreht.»[29]

Aber nie­mand hat auf ihn gehört. Nur drei Minuten später wurde das Mess­er nochmals gedreht: Mit dem bere­its erwäh­n­ten let­zten grossen LGBT+ Entscheid, in welchem aussere­he­lich­er Sex und Ehe­bruch bei Geistlichen toleriert wird.

In einem offe­nen Brief sprachen Vertreter Afrikas davon, dass sie sich an der Kon­ferenz «von einem Zug über­rollt» fühlten. [30] Man habe die Ehe umdefiniert, nicht weil die Bibel sich geän­dert habe, son­dern weil die west­liche Kul­tur sich geän­dert habe. Ein Vier­tel der afrikanis­chen Delegierten habe ihre Ein­ladung­sun­ter­la­gen zu spät erhal­ten, um ihre Visa beantra­gen zu kön­nen. Man habe auf Anfra­gen im Vor­feld oft kein­er­lei Antwort von den Organ­isatoren der Gen­er­alkon­ferenz bekom­men. Man höre Stim­men, dass man zur Erfül­lung der pro­gres­siv­en Agen­da bere­it sein müsse, die Afrikan­er zu ver­lieren. Man sei am Boden zer­stört jet­zt Teil ein­er Kirche zu sein, welche der bib­lis­chen Lehre über Ehe und Sex­ual­moral wider­spreche. Die Afrikan­er hal­ten fest:

«In Afri­ka glauben wir nicht, dass wir es bess­er wis­sen als Jesus. Wir glauben nicht, dass wir es bess­er wis­sen als Gott. Wir glauben nicht, dass wir es bess­er wis­sen als die Bibel.»[31]

Man kann den Afrikan­ern nur wün­schen, dass ihnen die Treue zu Jesus und seinem Wort in den kom­menden Jahren mehr Wert ist, als Geld­ströme aus dem lib­eralen Westen.

Ein Wort an unsere Geschwister

Eine Ethik, die von ein­er woken/queeren Ide­olo­gie definiert ist, toleriert let­z­tendlich in kein­er Weise eine his­torische christliche Ethik. Die Ansätze lassen sich nicht kom­binieren und sind unvereinbar.

Mehrere Kirchen­ver­bände ver­suchen aktuell dieses unmögliche Unter­fan­gen möglich zu machen. Es gibt keine Anze­ichen, dass diese Quad­ratur des Kreis­es länger­fristig gelin­gen wird. Es geht nur so lange ‘gut’, bis diese Ide­olo­gie ihr wahres total­itäres Gesicht zeigt.

Der Weg für den Umgang mit anderen Mei­n­un­gen ist in der Bibel wesentlich dif­feren­ziert­er dargestellt, als die woke/queere Ide­olo­gen es in ihren Kirchen hand­haben. Kirchen, die nach bib­lis­chem Mod­ell gestal­ten sind, sollen Räume der Gnade sein. In solchen Kirchen herrscht auf Leitungsebene eine angemessene the­ol­o­gis­che Ein­heit aber auf der Teil­nehmerebene gibt es eine sig­nifikante Plu­ral­ität an Mei­n­un­gen und Lebens­führun­gen.[32]

Christliche Heili­gung, welch­es ein Haup­tan­liegen der methodis­tis­chen Grün­der­fig­ur John Wes­ley war, geschieht nicht, indem wir die bib­lis­chen ethis­chen Ansprüche stre­ichen, son­dern indem wir uns gemein­sam von ihnen her­aus­fordern lassen im Bewusst­sein, dass wir alle aus der Gnade Gottes leben.

In den kom­menden Jahren wer­den in den Methodis­tis­chen Kirchen die Rat­i­fizierung und Imple­men­tierung der Entschei­dun­gen der ver­gan­genen Woche vor­wärts­getrieben wer­den. Wir wün­schen ger­ade unseren Geschwis­tern in der EMK, welche Jesus nach­fol­gen möcht­en, viel Weisheit, Mut und den Frieden unseres Her­rn. Wir wollen auch nie vergessen, dass Umkehr immer möglich ist und in diesem Sinne auch für die Methodis­tis­che Kirche beten.

Artikel als PDF herunterladen


Offen­er Brief:
Wir haben den einem offe­nen Brief afrinanis­ch­er Delegiert­er an die UMC und an Chris­ten in aller Welt auf Deutsch über­set­zt: Lesen

Titel­bild:
John Wes­ley, bekan­nt für seine Freiluft-Predigten, löste Mitte 18. Jahrhuntert eine Erweck­ungs­be­we­gung in Eng­land und Nor­dameri­ka aus. Bild­bear­beitung: Peter Bruderer

[1] https://www.emk.de/meldung/aufbruchstimmung-statt-spaltung, aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[2] https://www.youtube.com/watch?v=lCdWGkWSIjo&t=154s , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[3] https://nx5186.your-storageshare.de/s/LzHWMtCBXGcCibk , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[4] https://juicyecumenism.com/2024/05/03/african-methodists-general-conference/ , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[5] https://www.umnews.org/en/news/church-in-africa-gets-2-more-bishops-new-map , aufgerufen Mon­tag 6. Mai 2024
[6] https://wng.org/opinions/well-that-didnt-take-long-1714647569 , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[7] https://emk-schweiz.ch/action/kirche-und-gesellschaft/die-sozialen-grundsaetze/die-menschliche-lebensgemeinschaft/#G , aufgerufen Don­ner­stag 2. Mai 2024
[8] https://www.umcjustice.org/documents/126 , aufgerufen Don­ner­stag 2. Mai 2024
[9] https://www.umcjustice.org/documents/126 , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024 in Verbindung mit https://arumc.org/2024/05/the-united-methodist-revised-social-principles-adopted-by-general-conference/
[10] https://x.com/liamsadams/status/1786467281897173478 , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[11] https://www.pghcitypaper.com/news/being-a-queer-pastor-isnt-for-the-faint-of-heart-22370650 , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[12] https://x.com/UMNS/status/1786033650544312684 , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[13] https://x.com/WokePreacherTV/status/1785331805735842053 , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[14] https://x.com/UMNS/status/1786523796578709725 , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[15] https://sojo.net/articles/united-methodists-pass-petition-supporting-abortion-rights , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[16] https://www.kairosresponse.org/gc2020_pr_may2024.html , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024. David Wild­man, ein­flussre­ich­er Funk­tionär der UMCOR (das Hil­f­swerk der UMC), hat Israel erst kür­zlich des Genozids an den Palästi­nensern bezichtigt. Siehe: https://umcmission.org/story/a‑ministry-of-prayer-and-presence-in-the-middle-east/
[17] Ver­gle­iche dazu: https://danieloption.ch/featured/warum-sich-linksaktivisten-mit-islamisten-gegen-israel-verbuenden/
[18] Ver­gle­iche dazu: https://danieloption.ch/featured/rules-for-radicals/
[19] https://www.welt.de/politik/deutschland/article149946122/Chef-der-Evangelikalen-will-Homo-Verdammung-stoppen.html aufgerufen Don­ner­stag 2. Mai 2024
[20] www.facebook.com/michael.diener.7/posts/pfbid02jQYRSDhNpAdF2W7RtHhPsJA2vthvbDpPDaHYdrfp9GVvog8c5QEnwFuPS7fNxoBzl, aufgerufen Don­ner­stag 2. Mai 2024
[21] https://newdiscourses.com/2024/01/how-the-woke-infiltrate/ , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[22] Aus­geze­ich­net dafür geeignet ist das gründlich recher­chierte Buch von Karen Booth: „For­get­ting how to Blush – Unit­ed Methodism’s Com­pro­mise with the Sex­u­al Rev­o­lu­tion“, 2012
[23] Ein krass­es Beispiel dafür ist der Ein­fluss des ordinierten methodis­tis­chen Geistlichen Ted McIl­ven­na, welch­er ein­er der wichtigeren Fig­uren der sex­uellen Rev­o­lu­tion der 60er und 70er war und der Welt eine der grössten Pornosamm­lun­gen hin­ter­liess: https://lgbtqreligiousarchives.org/profiles/ted-mcilvenna
[24] Dies wird sicht­bar im ersten methodis­tis­chen Sym­po­sium zu Fra­gen der Sex­u­al­ität, im Jahre 1964. An diesem von Ted McIl­ven­na organ­isierten Sym­po­sium hielt der The­ologe C. Kilmer (Kim) Myers zwei wichtige the­ol­o­gis­che Keynotes. Karen Booth schreibt zum zweit­en dieser Keynotes: «Am näch­sten Tag brachte sein zweit­er und län­ger­er Vor­trag mehr vom Gle­ichen, mit ein­er beträchtlichen Menge Tillich und Buber, ein paar revi­sion­is­tis­chen Wen­dun­gen und ein­er Por­tion Jungsch­er Psy­cholo­gie als Zugabe. Myers lehrte, dass die Wahrheit nicht sta­tisch ist, son­dern eine “fortwährende Offen­barung”, dass die kirch­liche Lehre sich daher den Erken­nt­nis­sen der mod­er­nen Psy­cholo­gie und Sozi­olo­gie “anpassen” sollte…”. Vgl. Karen Booth: „For­get­ting how to Blush – Unit­ed Methodism’s Com­pro­mise with the Sex­u­al Rev­o­lu­tion“, 2012, S 123
[25] Ver­gle­iche Karen Booth: „For­get­ting how to Blush – Unit­ed Methodism’s Com­pro­mise with the Sex­u­al Rev­o­lu­tion“, 2012, S264-266
[26] https://x.com/liamsadams/status/1785676047989494000 , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[27] Vgl. Zum Beispiel: https://www.umcjustice.org/documents/126 oder: https://www.myzimbabwe.co.zw/news/170388-controversy-erupts-as-united-methodist-church-embraces-homosexuality-zimbabwean-delegation-fumes.html , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[28] https://x.com/WokePreacherTV/status/1786412005793911063 , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[29] https://www.youtube.com/watch?v=PmC5MCqgSdU&t=7598s , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[30] https://juicyecumenism.com/2024/05/03/african-methodists-general-conference/ , aufgerufen Son­ntag 5. Mai 2024
[31] ebenda
[32] www.danieloption.ch/featured/kirche-als-raum-der-gnade‑1–3

Über den Kanal

Paul und Peter Bruderer

Werde Teil der Diskussion

Kommentare zu diesen Beitrag

24 Comments

  1. Peter Bruderer

    Weit­ere Mel­dun­gen der neu gegrün­de­ten “Glob­al Methodist Church”, welche an der tra­di­tionellen bib­lis­chen Sex­u­alethik festhält: 

    “Wel­come Cen­tral Repub­lic of Africa”:
    https://www.facebook.com/GlobalMethodism/posts/pfbid0nmBGFbA4RDqw8JUA2Q5huaBwNoFm7izVnrWDv4M82XNyQK21GqD6ThpY58qepHgCl

    “Wel­come Tanzania”:
    https://www.facebook.com/GlobalMethodism/posts/pfbid0oxJq17YVuyw6o2emfEbqAWFgt4KBt7wLhVddBKBVKvTGhu4aGbU86EcyaQQ3seLsl

    “Wel­come Panama”:
    https://www.facebook.com/GlobalMethodism/posts/pfbid0wx86LcGErw71q18meLU5g1CncgW4cXPRYsr5oqESqSzv3Gmcy8EwpndDMfasDX9Dl

    Reply
  2. Peter Bruderer

    Die methodis­tis­che Kirche in Kroa­t­ien mag klein sein, aber gemäss Pressemel­dung auf ihrer Home­page schliesst sie sich der neu gegrün­de­ten “Glob­al Methodist Church” an, welche an der tra­di­tionellen bib­lis­chen Sex­u­alethik festhält.
    In der Pressemel­dung dis­tanziert sich die Kirche klar von der UMC:

    “The Evan­gel­i­cal Glob­al Methodist Church in Croa­t­ia con­sid­ers mar­riage to be the exclu­sive life union of only one man and one woman. This union was estab­lished and blessed by God from the begin­ning to our days. We dis­tance our­selves from those church­es that in their name bear the adjec­tive Methodist, and at that same time embrace alter­na­tive forms of mar­riage and sex­u­al­i­ty as did the Unit­ed Methodist Church offi­cial from May of this year 2024.”

    https://metodisti.hr/en/2024/05/31/statement-of-the-global-methodist-church-in-croatia/

    Reply
  3. Picus Viridis

    Der Kom­men­tar von Peter und Paul Brud­er­er ist eher eine Ausor­dung (Aus­gren­zung) als eine Einord­nung der Methodis­tis­chen Kirche aus der evan­ge­likalen Ecke und keine kon­struk­tive Kri­tik. Ich wün­sche Peter und Paul von Herzen eine Gotte­ser­fahre­ung wie sie Petrus bei Kor­nelius und Paulus vor Damaskus gemacht haben, damit sie die Bibel und ihre Botschaft mit den Augen von Jesus lesen und ausle­gen und nicht mit ein­er exk­lu­siv­en Lesart einiger aus­gewählten Bibelstellen.

    Reply
    • Paul Bruderer

      Danke für Ihre Rück­mel­dung, die sich auch auf Insta­gram ange­bracht haben. Wie würde denn aus Ihrer Sicht eine kon­struk­tive Kri­tik in diesem konkreten Fall aussehen?

      Reply
      • Picus Viridis

        Es ist ein­fach­er zu beschreiben, wie eine kon­struk­tive Kri­tik im konkreten Fall nicht aussähen sollte, näm­lich zuerst axioma­tisch in einem Zitat der Methodis­tenkirche das Kirch­e­sein abzus­prechen und dann darauf auf­bauend mit vie­len Argu­menten zu beweisen dass dem so sei. Nur die Haare in der Suppe (die es sich­er gibt) zu suchen und zu beschreiben und zu vergessen das Salz darin zu würdi­gen ist sehr einseitig.
        Vielmehr müssen wir respek­tieren dass es Chris­ten und Kirchen gibt, die die Bibel und ihre Botschaft eben­so ernst nehmen, aber in den hier disku­tierten Fra­gen der Sex­u­alethik mit Recht andere Schlüssen ziehen (aber nicht ein­fach in den Topf eine woken/queeren Ide­olo­gie gewor­fen wer­den dürfen).
        Darauf auf­bauend kann dann Kri­tik auf Augen­höhe ange­bracht wer­den, die auch zulässt seine eigene Ein­stel­lung zu hin­ter­fra­gen. Eher ange­bracht wäre es ergeb­nisof­fene Fra­gen zu stellen, statt besser­wis­serisch Antworten zu geben.
        Am Schluss zum Gebet aufzu­rufen war sich­er sin­nvoll, Doch wäre es nicht eher ange­bracht um das Ver­ständ­nis füreinan­der zu beten als ein­seit­ig für die Umkehr von einem schein­baren Abweg?
        Dieser Kom­men­ta wurde bewusst unter einem Pseu­do­nym veröf­fentlicht, sol­i­darisch mit dem Pin­guin, dem Strauss, der Fle­d­er­maus und den Som­mervögeln in der ‹fabel›haften Geschichte zum Lobpreis der Vögel (zu find­en auf Insta­gram unter viridis.picus). Auch sie wür­den sich im (Hai-)Fischliteich dieser Kom­mentare nicht wohl fühlen.

        Reply
        • Paul Bruderer

          Lieber Herr Picus, dem ich nicht als Pseu­do­nym antworte 😉 Ich ver­mute, die Tra­di­tion­al­is­ten, die noch in der UMC sind und jene, die in den tausenden von Gemein­den sind, die in den let­zten 4 Jahren ihren Ver­band ver­loren haben, wür­den sagen: Der Vorschlag von Herr Picus haben wir über Jahrzehnte ver­sucht und es nicht funk­tion­iert. Es kommt eben darauf an, um welch­es The­men­feld es sich han­delt. In machen Bere­ichen kann man sich Zeit nehmen, einan­der zu ver­ste­hen, und man kommt sich dann näher, weil man sich bess­er ver­standen hat. In anderen Bere­ichen kann man sich eben­so Zeit nehmen — viel sog­ar — und man kommt eben grad nicht näher, son­dern ent­fer­nt sich von einan­der, und zwar ger­ade weil man sich bess­er ver­ste­ht. Im Fall der UMC haben wir es mit etwas im Umfeld des Let­zten zu tun. Ihr Ruf, sich doch respek­tvoll Zeit zu nehmen, weil man dann mit fast 100%-iger Sicher­heit einig wer­den wird, ist blauäugig. Sie erken­nen das Wesen der Ide­olo­gie nicht, welche diese Sit­u­a­tion angetrieben hat. Ich hoffe, dass Sie (pse­un­donymer­weise) nicht in ein­er höheren kirch­lichen Ver­ant­wor­tung ste­hen, denn Sie verken­nen die realen Dynamiken und wer­den Hil­fe brauchen, um gute Entschei­dun­gen zu tre­f­fen in den aktuellen Sit­u­a­tio­nen, die sich vie­len christlichen Organ­i­sa­tio­nen präsen­tieren. Ich bin ein­ver­standen, dass wir Ein­heit nicht leicht­fer­tig aufgeben. Seit Luther gibt es eine unge­sunde Ten­denz dazu im reformierten/evangelikalen Umfeld. Dem soll­ten wir tat­säch­lich ent­ge­gen­hal­ten. Doch es gibt eine genau­so ungute andere Ten­denz: zu meinen, dass Kirchen the­ol­o­gisch-ethisch ein­fach gesund bleiben und es nie zu Tren­nung kom­men soll oder darf.

          Reply
          • Forrer Jörg

            Ich stimme der Ein­schätzung von Paul Brud­er­er zu. Ich und meine Frau waren 15 Jahre Mit­glied in ein­er Methodis­tenkirche. Als The­ologe habe ich die Entwick­lung der UMC aufmerk­sam begleit­et und kon­nte mit ihr zunehmend nichtm mehr ein­ver­standen sein. Zusam­men mit anderen aus unser­er Gemeinde haben wir das Gespräch auf ver­schiede­nen Ebe­nen — Vor­stand CH, Dis­trikt, Bischof — gesucht. Dabei wurde uns immer gesagt: Wir ändern uns nicht. Wenn es euch nicht passt, kön­nt ihr ja gehen. Was wir dann auch getan haben. Eine wirk­lich bib­lisch-the­ol­o­gis­che Auseinan­der­set­zung gabe es nicht, bzw. wurde ihr aus­gewichen. Der sprin­gende Punkt ist eben das lib­erale Bibelverständnis…

  4. Peter Bruderer

    Hier einige weit­ere inter­es­sante Links:

    The UMC Gen­er­al Con­fer­ence: What Happened?
    “Spe­cif­ic bans on adul­tery and sex before or out­side mar­riage were in §2702 of the Book of Dis­ci­pline. They were removed in com­mit­tee a by 32–13 vote and in ple­nary by 474–206, reject­ing a minor­i­ty report not dis­put­ing the dele­tion of homo­sex­u­al behav­ior but ask­ing to retain as charge­able “not being celi­bate in sin­gle­ness, or not faith­ful in a marriage.”

    https://firebrandmag.com/articles/the-umc-general-conference-what-happened

    Unit­ed Method­ism: How Con­ser­v­a­tives Won the Debate, but Lost the Denomination:
    With con­ser­v­a­tives in firm con­trol, the GC cre­at­ed a process where­by pro­gres­sive con­gre­ga­tions could leave the UMC, if they so desired, with their assets and prop­er­ty. Every­thing was then ready for the reg­u­lar­ly sched­uled GC of 2020 when, it was assumed, pro­gres­sives would leave and form their own new Methodist denomination.
    But then some­thing hap­pened which nobody fore­saw, and which changed the con­ver­sa­tion and the denomination’s direc­tion: the Covid pandemic.

    https://www.firstthings.com/web-exclusives/2024/05/united-methodism-how-conservatives-won-the-debate-but-lost-the-denomination?s=08

    Ein­blick in den neu gegrün­de­ten kon­ser­v­a­tiv­en methodis­ten­bund in den USA, die “Glob­al Methodist Church”:

    https://www.afa.net/the-stand/faith/2024/05/a‑new-home-for-many-methodists/

    Der Gemein­schafts­bund, ein the­ol­o­gisch eher kon­ser­v­a­tiv aus­gerichteter Bund inner­halb der Methodis­tis­chen Kirche in Deutschland:

    https://gemeinschaftsbund.de/

    Reply
  5. Sana Rana

    Ein­drück­lich­er, genial geschrieben­er und durch­dachter Text. Her­zlichen Dank!

    Reply
  6. Christian Haslebacher

    Die Botschaft der Delegierten Afrikas an die Gen­er­alkon­ferenz der Methodis­ten in Char­lotte (USA) vom 2. Mai 2024 liest sich teil­weise wie ein Cre­do, ein Beken­nt­nis und ein Weck­ruf an die Kirchen.
    Ich möchte mir diesen Weck­ruf per­sön­lich zu Herzen nehmen.

    We have loved the Church.
    We have been grate­ful for the Church.
    We have joy­ful­ly served the Church.
    But now our hearts are troubled. …

    The Church has changed (it’s ethics) …
    not because the Bible has changed.
    But because west­ern cul­ture has changed. …
    The Church has chosen
    to fol­low what pleas­es man instead of what pleas­es God. …

    We do not believe we know bet­ter than Jesus.
    We do not believe we know bet­ter than God.
    We do not believe we know bet­ter than the Bible. …

    Still, we go … [ahead] full of hope, con­fi­dent in Jesus,
    stand­ing on the word of God,
    and deter­mined to con­tend for the faith
    once and for all deliv­ered to the saints. 

    We return to … where the church is growing,
    non­be­liev­ers are com­ing to faith
    and dis­ci­ples are being made
    for the glo­ry of our Lord Jesus Christ. 

    To God be the glo­ry! Amen!

    (im Orig­i­nal “the Church” jew­eils “the Unit­ed Methodist Church”)

    Reply
  7. Thomas Engelhardt

    Vie­len Dank für euren Kom­men­tar, auch wenn der Inhalt nicht froh stimmt. Ich war auf euren Kom­men­tar über Markus Till gestoßen, über den ich schon manch­es erfahren habe, was im evan­ge­lis­chen Deutsch­land los ist. Von Flens­burg aus erfahre ich kaum etwas. Hier in der Gemein­schaft wäh­nt man sich auf der Insel der Seli­gen. Durch rel­a­tiv viele Stu­den­ten und junge Fam­i­lien im Ver­gle­ich von vor 20 Jahren wird der Blick auf viele andere Dinge getrübt. The­ol­o­gisch hat man bei uns nun den Schul­ter­schluss zur Ökumene auch mit Extrem­charis­matik­ern und Pfin­gstlern wie Gaby Went­land und Her­rn Johannes Hartl gefunden.
    Ref­er­enten zu bib­lis­chen oder sonst­wie anre­gen­den bzw. her­aus­fordern­den The­men wer­den nicht ein­ge­laden. Ich habe immer noch die Boden­bilder als let­ztes Neg­a­tivhigh­light in Erinnerung.
    Beson­ders vor diesem Hin­ter­grund liebe ich Markus Till und auch euch: Inter­es­sante The­men mit Rel­e­vanz, infor­ma­tiv, gut geschrieben und geistig anregend.

    Reply
  8. Peter Flückiger

    Her­zlichen Dank für die wichti­gen Infor­ma­tio­nen und weisen Bew­er­tun­gen zur UMC. Viel Segen Gottes und Gutes floss durch Methodis­ten in diese Welt. Evan­ge­li­sa­tion und Mis­sion waren oft gekop­pelt mit per­sön­lich­er und sozialer Trans­for­ma­tion. Der schle­ichende Prozess der Lib­er­al­isierung, der in eine Beliebigkeit mün­det, macht mich nach­den­klich und auch etwas rat­los. Kyrie eleison!

    Reply
  9. Wolfgang Ackerknecht

    Danke für s recher­chieren. Dieser Stoff ist eigentlich nicht kon­sum­ier­bar. Trau­rig, kon­se­quenter­weise muss die EMK die Bibel neu schreiben…

    Reply

Submit a Comment

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Jetzt weiterstöbern

Mehr Blogposts entdecken

Glaube, der trägt, wenn alles im Fluss ist 3/10

Glaube, der trägt, wenn alles im Fluss ist 3/10

Die moderne Bibelwissenschaft In meinem Buch „Glaube, der trägt, wenn alles im Fluss ist. Evangelikale zwischen fundamentalistisch und postevangelikal“ befasse ich mich mit der religiösen Landschaft und der evangelikalen Binnenpluralisierung seit der Jahrtausendwende....

Glaube, der trägt, wenn alles im Fluss ist 2/10

Glaube, der trägt, wenn alles im Fluss ist 2/10

Evangelikales Schriftverständnis In meinem Buch „Glaube, der trägt, wenn alles im Fluss ist. Evangelikale zwischen fundamentalistisch und postevangelikal“ befasse ich mich mit der religiösen Landschaft und der evangelikalen Binnenpluralisierung seit der...

Glaube, der trägt, wenn alles im Fluss ist 1/10

Glaube, der trägt, wenn alles im Fluss ist 1/10

Das Evangelium der Mitte In meinem Buch „Glaube, der trägt, wenn alles im Fluss ist. Evangelikale zwischen fundamentalistisch und postevangelikal“ befasse ich mich mit der religiösen Landschaft und der evangelikalen Binnenpluralisierung seit der Jahrtausendwende. Das...