Offener Brief an Nationalratsmitglied Fabian Molina

Lesezeit: 8 Minuten
Lesezeit: 8 Minuten

by Michael Ruppen | 08. Apr. 2021 | 20 comments

Lieber Fabian

Besten Dank für deine Aus­führun­gen auf nau.ch (vom 30. März 2021) zu deinem Vorhaben, Gott aus der schweiz­erischen Bun­desver­fas­sung zu stre­ichen. Du äusserst dabei the­ol­o­gis­che, juris­tis­che und prak­tis­che Bedenken: Miss­brauchen wir mit dem Gottes­bezug etwa den Namen Gottes? Darf geistliche Autorität mit weltlich­er Autorität ver­mis­cht wer­den? Schliessen wir möglicher­weise Ander­s­gläu­bige aus unser­er Gesellschaft aus?

“Im Namen Gottes des Allmächti­gen!” Die Präam­bel zur Bun­desver­fas­sung von 1848 im Original

Theologie: Missbrauchen wir Gottes Namen? 

Zunächst schätze ich deine empathis­che Geste, für einen Moment in die Schuhe eines Chris­ten zu schlüpfen und für uns nachzuprüfen, ob die Anrufung Gottes in der Ver­fas­sung aus bib­lis­ch­er Sicht kon­sis­tent ist. Du führst als Beleg die Bibel­stelle Lev 19:12 an. Dort ste­ht, dass wir bei Gottes Namen “nicht falsch schwören” und wir seinen Namen nicht “entwei­hen” sollen. Man kön­nte zudem auch noch das 3. Gebot aus Ex 20:7 erwäh­nen: “Du sollst den Namen des HERRN, deines Gottes, nicht miss­brauchen” oder genauer gesagt: “Du sollst den Namen Gottes nicht zu Nichtigem aussprechen”.

Nun stellt sich die Frage, ob die Staaten­bil­dung zu etwas “Nichtigem” gehört, für das Gott seinen Namen lieber nicht hergeben möchte. Jeden­falls mein­test du, wir hät­ten Gott zumin­d­est um Erlaub­nis fra­gen sollen. Jedoch zeigt ein weit­er­er Blick in die Bibel, dass Gott dur­chaus Inter­esse am Entste­hen und Woh­lerge­hen von Natio­nen hat.

Gott begeg­net in Gen 18:18 dem judeo-christlichen Glaubens­vater Abra­ham und ver­heisst, “ihn zu ein­er grossen und starken Nation wer­den zu lassen und durch ihn alle Natio­nen der Erde zu seg­nen.” Als Grün­dungsakt befre­ite er Abra­hams Nachkom­men aus der Sklaverei in Ägypten – bis heute wird dies vom jüdis­chen Volk um die Osterzeit als Pas­sah­fest gefeiert. Zweit­ens gab er ihnen ein Gesetz: seine zehn Gebote tran­szendieren men­schliche Mod­eer­schei­n­un­gen und prä­gen unsere Zivil­i­sa­tion bis heute. Drit­tens gab er ihnen eine Ver­fas­sung mit Gewal­tentren­nung: Richter waren vorge­se­hen für die Recht­sprechung, Propheten für die Inter­pre­ta­tion des Geset­zes, Priester unter anderem auch für Kriegführung und Heer­bann und Älteste (bzw. später der König) als vor­bildliche Repräsen­ta­tion des Volkes.[1]

Im Neuen Tes­ta­ment der Bibel erfahren wir zudem noch genauer, was Gottes Absicht mit der Gestal­tung von Natio­nen ist. Sie sollen einen Freiraum dafür schaf­fen, dass Men­schen unter “staatlich­er Autorität” (Rom 13:1) “in Ruhe und Frieden” (1Tim 2:2) leben kön­nen und “nach Gott fra­gen, dass sie sich bemühen, ihn irgend­wie zu find­en, obwohl er keinem von uns wirk­lich fern ist” (Apg 17:26–27). The­ol­o­gisch kön­nen wir also get­rost davon aus­ge­hen, dass das irdis­che Staatswe­sen aus Gottes Sicht keine Nichtigkeit ist, und wir kön­nen mit gutem Gewis­sen seinen Namen in der Präam­bel unser­er Ver­fas­sung verwenden.

Ich kann gut ver­ste­hen, dass es für mod­erne Ohren son­der­bar klin­gen mag, den Namen Gottes mit einem so weltlichen Doku­ment wie unser­er Bun­desver­fas­sung in Verbindung zu brin­gen. Jedoch ist dies aus der Sicht eines gläu­bi­gen Chris­ten eine Selb­stver­ständlichkeit, denn für uns gibt es eigentlich gar keine Unterteilung zwis­chen Weltlichem und Heiligem. Alles, was wir tun, sollen wir “im Namen des Her­rn” tun (Kol 3:17). Als daher 1291 die Vertreter dreier inner­schweiz­er Tal­ge­mein­schaften ihren fol­gen­re­ichen eid­genös­sis­chen Bund schlossen, war es für sie klar, dass dies “in nomine domi­ni” geschehen sollte.

Als Zürich 1336 seine erste demokratis­che Ver­fas­sung nieder­schrieb, geschah dies “in dem Lob der Dreifaltigkeit … Gott zu Lobe und unser­er Stadt Zürich zu Nutze”. Als einzige Aus­nahme sticht die Ver­fas­sung der Hel­vetis­chen Repub­lik von 1798 her­vor, welche der dama­li­gen Schweiz aufdik­tiert wurde. Die Anrufung Gottes ver­schwand aus dem kon­sti­tu­tiv­en Doku­ment für einige Jahre, als der Dik­ta­tor Napoleon das Land beset­ze und unsere Staatskassen plün­derte — inklu­sive Bern­er Bären. Nach­dem der Spuk vor­bei war, kehrte man in der Bun­desurkunde von 1833 erneut wieder zurück zur Formel “Im Namen Gottes des Allmächti­gen” und blieb dabei bis zum heuti­gen Tag. Das führt uns zu deinem näch­sten Ein­wand: inwiefern soll und darf in der heuti­gen Zeit Gott und Glaube Ein­fluss auf weltliche Autoritäts­bere­iche ausüben?

Ausschnitt aus dem Cover der Bundesverfassung von 1848

Auss­chnitt aus dem Cov­er der Bun­desver­fas­sung von 1848

Jurisdiktion: Dürfen wir geistliche und weltliche Autorität vermischen?

In Staffel vier der Erfol­gsserie Vikings betet der ruchlose König Egbert von Wes­sex zu Gott: “Herr, wie du gesagt hast, ist dein Kön­i­gre­ich nicht von dieser Welt — aber mein Kön­i­gre­ich ist es!”. Egbert missver­ste­ht dabei die Worte, die Jesus an Kar­fre­itag an den weltlichen Machthaber Pon­tius Pila­tus richtete. Als Jesus sagte “mein Reich ist nicht von dieser Welt” (Joh 18:36), meinte er damit nicht, dass sein Kön­i­gre­ich kein­er­lei Ein­fluss auf weltliche Macht­bere­iche ausüben würde. Vielmehr gab er Pila­tus zu ver­ste­hen, dass Gottes Reich sich fun­da­men­tal von weltlichen Reichen unterscheidet.

Im Gegen­satz zum römis­chen Impe­ri­al­is­mus funk­tion­iert Gottes Reich durch Gnade statt Gewalt, durch Dienen statt Dominieren, durch Verge­bung statt Vergel­tung, durch Wahrheit statt Wun­schdenken. Jesus ver­gle­icht sein Reich mit einem Saatko­rn: es wächst zuerst im Ver­bor­ge­nen von unten nach oben. Bere­its die Griechen hat­ten schon ver­sucht, eine Herrschaft von unten nach oben zu real­isieren: das Volk (“Demos”) soll regieren (“Kratos”). Das Prob­lem war, dass dieses Unter­fan­gen jew­eils schon nach weni­gen Jahren in chao­tis­ch­er Pöbel­herrschaft endete. Pla­to ver­ab­scheute daher die Demokratie, der unter anderem sein Lehrer Sokrates zum Opfer fiel. Offen­bar kann die Macht der Mehrheit genau­so im Ter­ror enden wie die Macht eines Alleinherrschers.

Warum funk­tion­iert denn die Demokratie in der Schweiz schon so lange so gut? In den Schriften des Alten Tes­ta­ments der Bibel find­en sich inter­es­sante prophetis­che Worte, wonach Gott einen neuen Bund ver­heisst, in dem er sein Gesetz wie ein Saatko­rn in die Herzen der Men­schen leg­en wird (Jer 31:33). An Ostern behauptete Jesus von sich, durch seinen Tod und seine Aufer­ste­hung diesen neuen Bund zu ini­ti­ieren. Sein Ange­bot lautet, dass jed­er, der sich sein­er Herrschaft anver­traut, von innen nach aussen gemäss den Prinzip­i­en seines Reich­es verän­dert wird. Ob man das nun glaubt oder nicht — Fakt ist, dass Jesus und seine Botschaft weltweit die stärk­ste pos­i­tive trans­for­ma­torische Kraft der ver­gan­genen zweitausend Jahre ist.

In Bezug auf Europa beschrieb es Hein­rich Heine – selb­st wahrhaft kein Fre­und der christlichen Reli­gion – folgendermassen:

Das Chris­ten­tum – und das ist sein schön­stes Ver­di­enst – hat jene bru­tale ger­man­is­che Kampflust einiger­massen besän­ftigt…”.[2]

Das war aber noch nicht alles, was die christliche Sozial­isierung her­vor­brachte. Der Renais­sance Forsch­er Charles Trinkhaus unter­suchte in seinem zweibändi­gen Werk “In Our Image and Like­ness” die Grund­lage des human­is­tis­chen Men­schen­bildes.[3] Ent­ge­gen ver­bre­it­eter Ansicht­en leit­eten die Autoren der Renais­sance die Würde des Men­schen nicht von griechis­chen und römis­chen Klas­sik­ern ab, son­dern von der Bibel und den frühen Kirchen­vätern. Zen­tral war dabei die Erschaf­fung des Men­schen nach Gottes Eben­bild und die Men­schw­er­dung Gottes in Jesus Chris­tus.[4]

Es war das bib­lis­che Men­schen­bild, welch­es schliesslich 1776 zur For­mulierung unveräusser­lich­er Men­schen­rechte in der amerikanis­chen Unab­hängigkeit­serk­lärung führte. Die mis­s­ratene säku­lare Kopie davon fand einige Jahre später in Frankre­ich statt, wo innert kurz­er Zeit im Namen der Ver­nun­ft 50’000 unschuldige Män­ner, Frauen und Kinder hin­gerichtet wur­den.[5] Bei allen Prob­le­men und aller Kor­rup­tion der Kirche gelang es den christlichen Insti­tu­tio­nen über die Jahrhun­derte hin­weg, das Saatgut von Gottes Reich in die Herzen der Men­schen zu säen. Ins­beson­dere die Ref­or­ma­tion trug dazu bei, jedem Men­schen direk­ten Zugang zur Bibel zu geben. Sozi­olo­gen wie Philip Jenk­ins erken­nen, dass es der Inhalt dieses einzi­gar­ti­gen Buch­es ist, welch­er auch in der mod­er­nen Zeit die stärk­ste soziale Wirkung erzielt – ger­ade auch in nicht-west­lichen Län­dern.[6]

Es ist also jenes Saatgut von Gottes Reich, welch­es zu den gesellschaftlichen Frücht­en führt, die du in deinem Artikel aufzählst und lob­st. Unsere Demokratie funk­tion­ierte so lange so gut, weil sie bis vor kurzem genährt wurde durch den Ein­fluss eines Reich­es, das nicht von dieser Welt ist. Bib­lisch gese­hen schreibt Gott sein Gesetz in die Herzen der Men­schen, und so wird vox pop­uli vox Dei – wenn natür­lich stets auf eine sehr unvol­lkommene Weise. Mit anderen Worten: unsere Demokratie gedei­ht auf­grund der ihr zugrunde liegen­den geistlichen christlichen Theokratie. Die Anrufung Gottes in der Bun­desver­fas­sung trägt diesem Umstand Rech­nung. Die grosse Frage ist, was geschehen wird, wenn der Ein­fluss von Gottes Reich weit­er­hin schwindet im West­en. Das führt uns zum let­zten Punkt dein­er Kritik.

Die schweizer Fahne. Bild; Peter Bruderer

Die Schweiz­er Fahne. Bild: Peter Bruderer

Praxis: Schliessen wir Andersgläubige aus? 

In deinem Artikel argu­men­tierst du, dass die Glaubens­frei­heit nur dann möglich ist, wenn der Staat gegenüber religiösen Angele­gen­heit­en neu­tral ist. Du sche­inst dabei davon auszuge­hen, dass das Pflän­zlein der Men­schen­rechte prob­lem­los von seinen ursprünglichen judeo-christlichen Wurzeln amputiert und auf eine säku­lare Wurzel aufgepfropft wer­den kann. Der bere­its zitierte Hein­rich Heine zeigt sich dies­bezüglich eher kritisch:

… Wenn einst der zäh­mende Tal­is­man, das Kreuz, zer­bricht, dann ras­selt wieder empor die Wild­heit der alten Kämpfer, die unsin­nige Berserk­er­wut, wovon die nordis­chen Dichter so viel sin­gen und sagen.

Im Gegen­satz dazu unternehmen pop­uläre athe­is­tis­che Autoren wie Sam Har­ris den Ver­such, Werte wie die Gle­ich­w­er­tigkeit und Würde des Men­schen auf ein­er rein säku­laren Grund­lage zu ver­ankern. Das Prob­lem dabei ist, dass diese christlichen Werte keine rein ratio­nal ableit­baren Werte sind. Sie erscheinen nur als solche für die Men­schen, die im Kli­ma dieser Werte aufwach­sen. Niet­zsche erkan­nte dies mit viel Scharf­sinn schon vor über hun­dert Jahren:

Vor Gott wur­den alle ‘See­len’ gle­ich: aber das ist ger­ade die gefährlich­ste aller möglichen Werth­schätzun­gen! Set­zt man die Einzel­nen gle­ich, so stellt man die Gat­tung in Frage, so begün­stigt man eine Prax­is, welche auf den Ruin der Gat­tung hin­aus­läuft: das Chris­ten­thum ist das Gegen­prin­cip gegen die Selek­tion … Was ist die ‘Tugend’ und ‘Men­schen­liebe’ im Chris­ten­thum, wenn nicht eben diese Gegen­seit­igkeit der Erhal­tung, diese Sol­i­dar­ität der Schwachen, diese Ver­hin­derung der Selek­tion?[7]

Gle­ich­w­er­tigkeit und Würde des Men­schen sind keine offen­sichtlichen Werte, die sich natür­lich ableit­en lassen. Sie wur­den offen­bart durch einen König, der eine Kro­ne aus Dor­nen statt Gold trug und der herrschte, indem er sein Leben für die Schwachen her­gab. Wenn du nun diesen König abset­zen und aus der Ver­fas­sung stre­ichen möcht­est, wessen Name wird uns die Gle­ich­w­er­tigkeit und unan­tast­bare Würde des Men­schen garantieren? Welche uner­schüt­ter­liche Grund­lage hast du anzu­bi­eten für eine uni­versell gültige Ethik? Ich lade dich ein, diese zu for­mulieren, damit wir uns alle verge­gen­wär­ti­gen kön­nen, durch was genau Gott in unser­er Ver­fas­sung erset­zt wer­den soll. Sie müsste allerd­ings min­destens die moti­va­tionale Schubkraft und Inspi­ra­tion von Chris­tus aufweisen.

Es war ja Chris­tus, und nicht Kants kat­e­gorisch­er Imper­a­tiv, welch­er Mut­ter There­sa in die Strassen Kalkut­tas geführt hat­te; und bis heute sind es in der Regel die Mut­ter There­sas und nicht die Sam Har­ris­es dieser Welt, welche sich die Hände schmutzig machen und ihr Leben dafür hergeben um sich für die Ger­ing­sten dieser Welt einzuset­zen. Auf dein­er Web­seite willst du dich ein­set­zen für Frei­heit, Gle­ich­heit und Sol­i­dar­ität. Echte Frei­heit, Gle­ich­heit und Sol­i­dar­ität find­en nicht im säku­laren Vaku­um statt, son­dern auf­grund der Überzeu­gung, dass wir alle vor Gott dem Allmächti­gen gle­ich­w­er­tig und wertvoll sind. Daher mein Vorschlag: Glaube doch bitte, was du prak­tizieren möchtest!

Mit fre­undlichen Grüssen,

Michael Rup­pen

Artikel als PDF herunterladen


Fuss­noten:

[1] Hans Wal­ter Wolff: Anthro­polo­gie des Alten Tes­ta­ments, Güter­slo­her Ver­lagshaus, 2010, S. 278.

[2] Hein­rich Heine: Zur Geschichte der Reli­gion und Philoso­phie in Deutsch­land. Zuerst in: Revue des deux Mon­des, De L’Alle­magne depuis Luther (Pre­mière Par­tie: März, Deux­ième Par­tie: Novem­ber, Troisième Par­tie: Dezem­ber 1834). In: Der Salon Bd. II (1835).

[3] Charles Trinkaus: In Our Image and Like­ness, Human­i­ty and Divin­i­ty in Ital­ian Human­ist Thought, Con­sta­ble, 1970, S. 37.

[4] So schrieb Petrar­ca um 1357 begeis­tert: “Gab es eine grössere Wertschätzung für die Men­schheit, als dass ein men­schlich­es Wesen, beste­hend aus ein­er vernün­fti­gen Seele und aus Fleisch und Blut, sich so ver­let­zlich machte, sich allen tödlichen Unfällen, Gefahren und Nöten auszuset­zen, kurz: ein wahrer und vol­lkommen­er Men­sch, auf wun­der­same Weise eins mit dem Wort, der Sohn Gottes, wesen­seins mit dem Vater und wie er ewig. Kon­nte die Men­schheit noch höher gead­elt wer­den als dadurch, dass dieser vol­lkommene Men­sch in ein­er wun­der­samen Vere­ini­gung vol­lkom­men unter­schiedlich­er Ele­mente zwei Naturen in sich vere­inigte?” (Francesco Petrar­ca: On Reli­gious Leisure (De Otio Reli­gioso) (um 1357), hrsg. und übers. von Susan S. Schear­er (NY, Ital­i­ca Press, 2002), Seite 60–61).

[5] Michel Vovelle: Fran­zo­sis­che Rev­o­lu­tion – Soziale Bewe­gung und Umbruch der Men­tal­itäten, München u. a. 1982, S. 141, aus: Angenendt, Arnold: Tol­er­anz und Gewalt: Das Chris­ten­tum zwis­chen Bibel und Schw­ert, Aschen­dorff, 2018

[6] Philip Jenk­ins: The Next Chris­ten­dom: The Com­ing of Glob­al Chris­tian­i­ty, S. 7–9.

[7] Friedrich Niet­zsche: Der Wille zur Macht. Erstes Buch,1 Kri­tik der Reli­gion, 246.

Über den Kanal

Michael Ruppen

Werde Teil der Diskussion

Kommentare zu diesen Beitrag

20 Comments

  1. Schenk Kurt

    Her­zlichen Dank für diese aus­führliche und schaftsin­nige Darstel­lung. Sie haben sehr schlüs­sig argu­men­tiert und sprechen mir aus dem Herzen.

    Reply
    • Michael Ruppen

      Lieber Herr Schenk. Besten Dank für diese pos­i­tive Rück­mel­dung. Das ermutigt, dran zu bleiben! Her­zliche Grüsse, Michael Ruppen

      Reply
  2. Wilson

    Lieber Michael,
    Eine scharf­sin­nige Art um auf das The­ma einzuge­hen. Und gle­ichzeit­ig eine klare Antwort mit bib­lis­ch­er und geschichtlich­er Basis.
    Chris­ten und nicht Chris­ten sind damit bereichert.
    Vie­len Dank und liebe Grüsse.

    Reply
    • Michael Ruppen

      Lieber Wil­son. Her­zlichen Dank für deine ermuti­gende Rück­mel­dung. Das freut mich sehr! Ganz liebe Grüsse, Michael

      Reply
  3. Chris

    Lieber Michael
    Yes! das ist es war wir brauchen. Klare fundierte Worte mit ein­deutigem Bezug zur dem Lebens­buch — der Bibel, aber auch zu den aktuellen Mei­n­un­gen und Strö­mungen. Wir haben den Auf­trag den Natio­nen zu helfen, die Liebe Gottes und ihre wahre Quelle des Lebens zu ent­deck­en. Du schaffst es zum Nach­denken anzure­gen ohne zu verurteilen.
    Danke viel­mal und bitte mehr davon!
    be blessed
    Chris

    Reply
    • Michael Ruppen

      Lieber Chris. Das freut mich sehr. Besten Dank für dein ermuti­gen­des Feed­back! Her­zliche Grüsse, Michael

      Reply
  4. Michel Jäger

    Super geschrieben und super argu­men­tiert. Bin begeis­tert von deinen Worten, die bes­timmt ihr Ziel ere­ichen wer­den. Ein gross­es lob an dich, dass du dich so einsetzt.
    Vie­len lieben Dank dafür.
    Dein alter Schul­fre­und Michel

    Reply
    • Michael Ruppen

      Hey Michel. Vie­len Dank für die ermuti­gende Rück­mel­dung. So schön von dir zu hören! Her­zliche Grüsse, my friend!

      Reply
  5. Irene Jonsen

    Lieber Michael
    Danke für Deine klaren Worte und die ein­drück­liche Argu­men­ta­tion. Ich hoffe und bete, dass Deine Worte mit Gottes Hil­fe Frucht tragen!

    Reply
    • Michael Ruppen

      Liebe Irene. Her­zlichen Dank für dein Feed­back und deine Gebete! Ganz liebe Grüsse, Michael

      Reply
  6. Rachel Walther

    Ich bin begeis­tert von dieser Antwort. Es ist eine Antwort, die Hand und Fuss hat — ich liebe es! Wir brauchen solch’ fundierte Aus­sagen, die ein­er Nach­prü­fung stand­hal­ten und klar dargelegt sind, inkl. sauber­er Quellenangaben.
    Vie­len Dank!

    Reply
    • Michael Ruppen

      Besten Dank für diese pos­i­tive Rück­mel­dung. Das ermutigt, dran zu bleiben! Her­zliche Grüsse, Michael

      Reply
  7. JULIET WUETHRICH

    Dear Ptr. Michael,
    Thank you for that open let­ter defend­ing our Chris­t­ian faith.
    Fight the good fight of faith, lay hold on eter­nal life, to which you were also called and have con­fessed the good con­fes­sion in the pres­ence of many wit­ness­es 1 Tim.6:12
    1 Peter 3:12–14/15 But sanc­ti­fy the Lord God in your hearts and always be ready to give a defense to every­one who asks you a rea­son for the hope that is in you, with meek­ness and fear.
    I praise God for you life and proud of you in Christ Jesus!

    Prayers and blessings
    Juliet

    Reply
    • Michael Ruppen

      Dear Juli­et. Thank you for your kind words and prayers. Bless­ings! Michael

      Reply
  8. Klaus Mosimann

    Lieber Michael
    her­zlichen Dank für den ver­ständ­nisvollen Brief mit den fundierten Argu­menten. eine wirk­lich tolle Botschaft. Hoffe das Dein Brief grosse Kreise zieht, und unsere Obrigkeit zum umdenken anregt. Wir kön­nen nur im Gebet für sie ein­ste­hen, und hof­fen, das Jesus Ihre herzen berührt.
    Nochmals vie­len Dank.

    Reply
    • Michael Ruppen

      Lieber Klaus
      Vie­len Dank für deine ermuti­gende Rück­mel­dung, das freut mich sehr!
      Her­zliche Grüsse, Michael

      Reply
  9. Daniel Nezirevic

    Hal­lo Michael
    Vie­len her­zlichen Dank für diesen offe­nen Brief an Moli­na. Ich hoffe und bete, dass diese Worte den Weg in sein Herz finden.

    viele Grüsse

    Reply
    • Michael Ruppen

      Danke für deine Antwort und Gebete Daniel! Liebe Grüsse, Michael

      Reply
  10. Schoch Dani

    Ganz her­zlichen Dank, dass Sie ganz bes­timmt im Namen zahlre­ich­er Chris­ten und Christin­nen in der Schweiz diesen “Offe­nen Brief” ver­fasst haben. Klar, präg­nant und das abso­lut Wesentliche dargelegt. Vie­len Dank !

    Reply
    • Michael Ruppen

      Besten Dank für diese ermuti­gende Rückmeldung!

      Reply

Submit a Comment

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Jetzt weiterstöbern

Mehr Blogposts entdecken

Archäologie der Ideologie

Archäologie der Ideologie

«Die Alternative ist, dass es einen Gott gibt - einen Gott, der zu seiner Zeit wieder große Männer hervorbringen wird, um seinen Willen zu tun, große Männer, die der Tyrannei der Experten widerstehen und die Menschheit wieder in die Reiche des Lichts und der Freiheit...

Eine K‑Bombe auf das prüde Amerika

Eine K‑Bombe auf das prüde Amerika

Vor 75 Jahren erschien mit Sexual Behavior in the Human Male die erste der berühmt-berüchtigten Kinsey-Studien. Die ‚Mutter aller Sexstudien’ hat eine moralische Revolution losgetreten. Mit ihrem Anspruch auf Wissenschaftlichkeit und einem Overkill an erhobenen Daten...